無大欲，所無二種差別云何？論「對法諸無大欲，所無二種差別云何？論「對法諸師至名大欲」，此述對法諸師釋。《正理論》釋師至名大欲」，此述對法諸師釋。
《正理論》釋云「謂於已得妙多衣等，恨不得此倍妙、云「謂於已得妙多衣等，恨不得此倍妙、倍多。即於此中顯等倍勝，更欣欲故，名不倍多。即於此中顯等倍勝，更欣欲故，名不喜足。若於未得妙多衣等，希求得故，名大喜足。
若於未得妙多衣等，希求得故，名大欲。諸所有物足能治苦，若更多求便越善欲。諸所有物足能治苦，若更多求便越善品，是此中義。如契經言：隨有所得身安樂品，是此中義。
如契經言：隨有所得身安樂者，令心易定及能說法。故有希求治苦者，令心易定及能說法。故有希求治苦物者，是為助道，非為過失。」論「豈不物者，是為助道，非為過失。」
論「豈不更求至便應不成」，此破對法諸師釋也。豈更求至便應不成」，此破對法諸師釋也。豈不更求名不喜足，與大欲應無差別？以不更求名不喜足，與大欲應無差別？
以此俱緣未得境故。論「是故此中至應知此俱緣未得境故。論「是故此中至應知差別」，論主自為無過釋。於已得不妙、不多差別」，論主自為無過釋。
於已得不妙、不多不生歡喜，知足心故，名不喜足。於未得不生歡喜，知足心故，名不喜足。於未得衣服等事，求妙、求多，名為大欲。此境別心衣服等事，求妙、求多，名為大欲。
此境別心異，非是同也。論「喜足少欲至欲貪為異，非是同也。論「喜足少欲至欲貪為性」，此明能治及明所治界繫體性廣狹不性」，此明能治及明所治界繫體性廣狹不同。故《正理論》云「謂欲界繫善心相應喜足、少同。
故《正理論》云「謂欲界繫善心相應喜足、少欲，是欲界繫，二界無漏例此應說。所治二欲，是欲界繫，二界無漏例此應說。所治二種唯欲界繫。以何證知？色、無色界亦有能種唯欲界繫。
以何證知？色、無色界亦有能治喜足、少欲，以現見有生在欲界，從色、無治喜足、少欲，以現見有生在欲界，從色、無色等引起時，所治二種現行遠故，能治二種色等引起時，所治二種現行遠故，能治二種現行增故。」論「能生眾聖至謂樂斷修」，釋現行增故。」
論「能生眾聖至謂樂斷修」，釋後因也。先釋聖種名，後出聖種體。《正理論》後因也。先釋聖種名，後出聖種體。
《正理論》云「如無色中雖無怨境，而亦得有無瞋善云「如無色中雖無怨境，而亦得有無瞋善根。故無色中雖無衣等，而亦得有無貪善根。故無色中雖無衣等，而亦得有無貪善根。如彼不貪身，亦不貪資具，故無色界根。
如彼不貪身，亦不貪資具，故無色界具四聖種。受欲聖者於聖種中有阿世耶，具四聖種。受欲聖者於聖種中有阿世耶，而無加行眾聖種故。名為聖種。聖眾皆從而無加行眾聖種故。
名為聖種。聖眾皆從
下页续读