分別說三」，反問也。苦受是一，如何法同因分別說三」，反問也。苦受是一，如何法同因分別說三？論「若謂世間至上等樂覺」，分別說三？
論「若謂世間至上等樂覺」，論主縱計破。若謂世間於下苦起樂覺、上論主縱計破。若謂世間於下苦起樂覺、上苦謂苦、中苦謂捨，隨彼說者，樂亦三苦謂苦、中苦謂捨，隨彼說者，樂亦三品不同，應於下苦起上樂覺、中苦起中樂、品不同，應於下苦起上樂覺、中苦起中樂、上苦起下樂覺。論「又受殊勝至徵問亦上苦起下樂覺。
論「又受殊勝至徵問亦爾」，第二苦不成過。受勝境時，有何下苦於爾」，第二苦不成過。受勝境時，有何下苦於中起樂？若受勝境時有下苦者，如是受中起樂？
若受勝境時有下苦者，如是受境已滅未生。既於爾時無有下苦，即應境已滅未生。既於爾時無有下苦，即應樂覺轉更增勝，爾時上等眾苦都無有故。樂覺轉更增勝，爾時上等眾苦都無有故。
論「又下品受至如何應理」，第三顛倒過也。論「又下品受至如何應理」，第三顛倒過也。三受之中分明猛利唯苦、樂二，捨受闇昧。若三受之中分明猛利唯苦、樂二，捨受闇昧。
若下品苦現在前時，許是樂受即是分明；中品下品苦現在前時，許是樂受即是分明；中品苦受現在前時，許是捨受即是闇昧。下受分苦受現在前時，許是捨受即是闇昧。
下受分明，中受闇昧，其義顛倒，故成過也。《正理論》明，中受闇昧，其義顛倒，故成過也。《正理論》云「執下分明，中翻闇昧，誰有智者能忍此云「執下分明，中翻闇昧，誰有智者能忍此執？」論「又下三定至樂等三受」，此第四違執？」
論「又下三定至樂等三受」，此第四違因、果過也。《正理》云「又定漸勝，執苦漸增，於因、果過也。《正理》云「又定漸勝，執苦漸增，於非理中誰過於此？」論「故不應依至樂等非理中誰過於此？」
論「故不應依至樂等三受」，總結非也。論「又契經說至少分三受」，總結非也。論「又契經說至少分實樂」，第五違經過。如文可解。論「如是實樂」，第五違經過。
如文可解。論「如是且辨至為證不成」，結破引教不成證。且辨至為證不成」，結破引教不成證。
論「所立理言亦不成證」，次破理也。論論「所立理言亦不成證」，次破理也。論「且以諸樂因至非不決定」，破樂因不定。謂觀「且以諸樂因至非不決定」，破樂因不定。
謂觀所依身分位差別，外境方為樂因。或唯苦所依身分位差別，外境方為樂因。或唯苦因，非唯外境。如所依患冷，煖為樂因；所因，非唯外境。
如所依患冷，煖為樂因；所依患熱，冷為樂因。翻此苦因。苦、樂之因依患熱，冷為樂因。
翻此苦因。苦、樂之因非唯外境，亦依身分為苦、樂因。分位決定，非唯外境，亦依身分為苦、樂因。
分位決定，因亦定也。論「如世間火至決定理成」，舉因亦定也。論「如世間火至決定理成」，舉
下页续读