餘師說：非於欲界一切無表悉依表生，如餘師說：非於欲界一切無表悉依表生，如得果時五苾芻等。」准後師釋，前必應云得果時五苾芻等。」准後師釋，前必應云欲界無表定從表生。《正理》通餘師引證云「然欲界無表定從表生。
《正理》通餘師引證云「然彼先時決定有表。」准此論文，《正理》斷取欲彼先時決定有表。」准此論文，《正理》斷取欲界無表定從表生，若無根本從加行生。界無表定從表生，若無根本從加行生。
然此兩說與《婆沙》不同。《婆沙》云「若住別解然此兩說與《婆沙》不同。《婆沙》云「若住別解律儀現無身表」，一說據後剎那、一說初容律儀現無身表」，一說據後剎那、一說初容無有，不說從加行生亦得是住律儀無有，不說從加行生亦得是住律儀無身表業，即不得是離表而生。有人誤無身表業，即不得是離表而生。
有人誤釋謂為同也。此論中云「如是所得別解脫律釋謂為同也。此論中云「如是所得別解脫律儀，非必定依表業而發。」又論云「七善業儀，非必定依表業而發。」
又論云「七善業道若從受生，必皆具表、無表，受生尸羅必道若從受生，必皆具表、無表，受生尸羅必依表故。佛及五苾芻別解脫戒，不從受生，依表故。佛及五苾芻別解脫戒，不從受生，故不依表。」論主存也，故言非必定依表業故不依表。」
論主存也，故言非必定依表業而發。正理論師不許此義，故云：然彼五而發。正理論師不許此義，故云：然彼五苾芻等，先時決定有表相續不斷，至得果苾芻等，先時決定有表相續不斷，至得果時從彼而發。又論主亦言非欲界無表離時從彼而發。
又論主亦言非欲界無表離表而生，故知論主說佛及五苾芻得別解表而生，故知論主說佛及五苾芻得別解脫時身亦有表。論師此釋前後自違，待脫時身亦有表。論師此釋前後自違，待重撿文會釋，不可一論同自相牟楯。重撿文會釋，不可一論同自相牟楯。
論「又此所說至要期而受」，自下大文第六明論「又此所說至要期而受」，自下大文第六明二邊際。文中有二：一明別解脫戒、二明惡二邊際。文中有二：一明別解脫戒、二明惡戒。此文初也。「論曰至晝夜邊際」，明別解戒。
此文初也。「論曰至晝夜邊際」，明別解脫戒唯有二邊際。論「重說晝夜為半脫戒唯有二邊際。
論「重說晝夜為半月等」，此通伏難。難云：若唯有二分齊，何月等」，此通伏難。難云：若唯有二分齊，何故經中云「或半月或一月受近住戒」？通故經中云「或半月或一月受近住戒」？
通云：說半月等者，此說重受日夜戒，滿云：說半月等者，此說重受日夜戒，滿半月等名半月等，非是一受經半月等半月等名半月等，非是一受經半月等也。如《無量壽經》云「日日如是受王八戒」，也。如《無量壽經》云「日日如是受王八戒」，
下页续读