唯令觀心故也，故云心垢故眾生垢等。四、引唯令觀心故也，故云心垢故眾生垢等。四、引佛語證。破波離疑執者，疑罪執小。小乘之中佛語證。
破波離疑執者，疑罪執小。小乘之中但有作法。若準優波離作此執者，尚違小教，但有作法。
若準優波離作此執者，尚違小教，何況大耶？以毘尼中犯既問心，豈非罪從心何況大耶？以毘尼中犯既問心，豈非罪從心起？但彼小乘覆相不說唯心，名不了義其斯起？
但彼小乘覆相不說唯心，名不了義其斯謂矣。「若依此判」等者，據律問心，顯波離失。如謂矣。「若依此判」等者，據律問心，顯波離失。
如《毘尼母》云「犯必託境關心成業。心有增微、境《毘尼母》云「犯必託境關心成業。心有增微、境有優劣故也。或心境俱重，人作人想殺。或境有優劣故也。
或心境俱重，人作人想殺。或境重心輕，人作非人想。或境輕心重，非人人想。」重心輕，人作非人想。
或境輕心重，非人人想。」又《成論》云「深厚纏殺蟻，重慈心殺人。」故知小又《成論》云「深厚纏殺蟻，重慈心殺人。」
故知小律結罪由心。故今云若垢心作，輕之與重悉律結罪由心。故今云若垢心作，輕之與重悉皆是罪也。「大士」下，荊溪云：淨名引佛正教無皆是罪也。
「大士」下，荊溪云：淨名引佛正教無生除滅，以破小執，仍不違小。「若心見有眾生」生除滅，以破小執，仍不違小。「若心見有眾生」等者，眾生秖是執小宰主，故有執者即名不等者，眾生秖是執小宰主，故有執者即名不淨，以不淨故即有罪也。「此則能知所知」等者，淨，以不淨故即有罪也。
「此則能知所知」等者，心為能知，即無生心。眾生罪垢，即是所也。二心為能知，即無生心。眾生罪垢，即是所也。
二心俱無，不在四句，一一推之皆不可得。何者？心俱無，不在四句，一一推之皆不可得。何者？
無生之心既非四句，罪心無生安屬於四？「是無生之心既非四句，罪心無生安屬於四？「是則無」下，以心況罪。由心有罪，心無罪無。諸法則無」下，以心況罪。
由心有罪，心無罪無。諸法尚然，何罪可得？「不出於如」下，具如目連圓教尚然，何罪可得？
「不出於如」下，具如目連圓教三空，故下文中用如幻等譬。五、覈問波離，二：三空，故下文中用如幻等譬。五、覈問波離，二：初、分科。二、隨釋，三：初、大士問。二、波離答。三、大初、分科。
二、隨釋，三：初、大士問。二、波離答。
三、大士類顯。六、入真分判斷除，二：初、懸敘分科，二：士類顯。六、入真分判斷除，二：初、懸敘分科，二：初、懸敘三假，二：初、列三名。二、簡體析，二：初、正初、懸敘三假，二：初、列三名。
二、簡體析，二：初、正簡。荊溪云：假相者，假文具三，皆用幻等。「亦入簡。荊溪云：假相者，假文具三，皆用幻等。
「亦入圓真」者，既是體法能至圓中，以通屬，故云亦圓真」者，既是體法能至圓中，以通屬，故云亦也。所以三釋之中前之二釋雖亦衍門，不及也。所以三釋之中前之二釋雖亦衍門，不及第三唯觀心性，故前兩釋多寄通真。「折假」者，第三唯觀心性，故前兩釋多寄通真。
「折假」者，三假之義既在《成論》，三藏豈無？但諸《阿含》名三假之義既在《成論》，三藏豈無？但諸《阿含》名
下页续读