懺愆還投小撿，況本大學懺重何妨。《梵網》明懺愆還投小撿，況本大學懺重何妨。《梵網》明遮未懺者耳，具如下文波離中說。豈有哲士遮未懺者耳，具如下文波離中說。
豈有哲士避戒從乘，尚戀深遮焉求至道？「如調達」等者，避戒從乘，尚戀深遮焉求至道？「如調達」等者，此須從權迹示邊說，在逆恒順、順不妨違，此須從權迹示邊說，在逆恒順、順不妨違，斥小不閑、非道為道。準理應說體逆入滅，體斥小不閑、非道為道。
準理應說體逆入滅，體逆滅已方稱實行。「不爾俱非」者，善吉不見無逆滅已方稱實行。「不爾俱非」者，善吉不見無作，既非分真聖人，復非無上敬田，故云俱非。作，既非分真聖人，復非無上敬田，故云俱非。
荊溪云：此更舉果而斥於果。引權調達，意荊溪云：此更舉果而斥於果。引權調達，意亦如之，權迹即是果地之用故也。二、總約四亦如之，權迹即是果地之用故也。
二、總約四諦疊釋，二：初、敘意。二、「不見」下，隨釋，四：初、約諦。諦疊釋，二：初、敘意。二、「不見」下，隨釋，四：初、約諦。
初、雙非釋中先約法釋。二、約人釋。荊溪云：初初、雙非釋中先約法釋。二、約人釋。
荊溪云：初約法中且消經文，以無作諦遮二邊故。「若言約法中且消經文，以無作諦遮二邊故。「若言不見」等者，又恐善吉內心遮云，若破有作豈不見」等者，又恐善吉內心遮云，若破有作豈全無耶？故即示云無作四諦豈亦無耶。故以全無耶？
故即示云無作四諦豈亦無耶。故以上文所說醻之，唯大無小。何須置惑。次「又解」上文所說醻之，唯大無小。
何須置惑。次「又解」下，約人釋者，但以不同凡夫二乘，大乘自有下，約人釋者，但以不同凡夫二乘，大乘自有無作諦也。雖有二釋，其約法者其理稍強，法無作諦也。
雖有二釋，其約法者其理稍強，法通屬人雙釋無咎。次約去取者，但以三教而通屬人雙釋無咎。次約去取者，但以三教而斥於一。問：去取文中去一取三，為用三教訶斥於一。
問：去取文中去一取三，為用三教訶善吉耶？答：小衍相對，剋如下文。「外人過」，論主善吉耶？答：小衍相對，剋如下文。
「外人過」，論主云若破一切法者，出論主過却謂論主破一云若破一切法者，出論主過却謂論主破一切法，汝是俱破四種四諦。此是外道以己量切法，汝是俱破四種四諦。此是外道以己量人，當知此是大可畏處。「論主反質」者，反以此人，當知此是大可畏處。
「論主反質」者，反以此見而還外道：汝計是見，破諸因果。今雖云破，見而還外道：汝計是見，破諸因果。今雖云破，雖表不盡即破即立，如我所破破小立大，乃雖表不盡即破即立，如我所破破小立大，乃至遍立一切因果大小並立，故云宛然。「反質」至遍立一切因果大小並立，故云宛然。
「反質」者，質，問也，亦成也。三、約四不可說者，荊溪云：者，質，問也，亦成也。三、約四不可說者，荊溪云：問若訶小乘秖合用大，而云四不可說為不問若訶小乘秖合用大，而云四不可說為不見諦。善吉正得有作滅理亦云不見，何名為見諦。
善吉正得有作滅理亦云不見，何名為
下页续读