有緣性中。意作大有有緣性。作非大有有緣有緣性中。意作大有有緣性。
作非大有有緣性。是其差別。今據意許難令成過。故非言顯。性。是其差別。
今據意許難令成過。故非言顯。
問若據意許。立云有作有緣性。即是法差別。問若據意許。立云有作有緣性。
即是法差別。云何名有法差別。答准前釋。望不加言名有云何名有法差別。
答准前釋。望不加言名有法差別。若加言已即名法故。然成此法意成法差別。
若加言已即名法故。然成此法意成有法。故理門云。但以法故成於法。如是成有法。
故理門云。但以法故成於法。
如是成立於有法。問若加言已與法何殊。答法自相立於有法。問若加言已與法何殊。
答法自相等本只爭法不爭有法故不得言如是成立於等本只爭法不爭有法故不得言如是成立於有法。若云即成聲無常等云成立有法者。不有法。若云即成聲無常等云成立有法者。
不然。瑜伽等云所成立法有二種。一自性。二差然。瑜伽等云所成立法有二種。
一自性。二差別。若成聲之無常。亦名成自性。此二何別。故別。
若成聲之無常。亦名成自性。
此二何別。故作此解妙之又妙。作此解妙之又妙。
解似同喻中云。世親及小乘外道。立有五分。解似同喻中云。世親及小乘外道。
立有五分。慈尊無著陳那等。但立三分。合結為成於喻。慈尊無著陳那等。
但立三分。合結為成於喻。
是喻上之差別。善立於喻。足顯合結。無繁喻是喻上之差別。善立於喻。
足顯合結。無繁喻外。別立二支。又云。瑜伽同類即當對法合支。外。
別立二支。又云。
瑜伽同類即當對法合支。對法既立喻訖。何故復說合支。結既許同世對法既立喻訖。
何故復說合支。結既許同世親合支。如何即別。又瑜伽引喻之言。為同為親合支。
如何即別。又瑜伽引喻之言。
為同為異。若其是總同類即是喻。何關對法合支。若異。若其是總同類即是喻。
何關對法合支。若引喻即說為同類。與世親合支何別。作斯會引喻即說為同類。
與世親合支何別。作斯會教全不相當。應知。對法合結。與世親不殊。教全不相當。
應知。對法合結。
與世親不殊。瑜伽同類異類。與理門等二喻不別。作者各瑜伽同類異類。
與理門等二喻不別。作者各據一義。所以如古德述。下雖亦作是釋。但為據一義。
所以如古德述。下雖亦作是釋。
但為前後相違。前後相違。釋二量中。以有古解。聖教由詮諸法共相故釋二量中。
以有古解。聖教由詮諸法共相故比量攝。非之可爾。若云一切定心亦得共相。比量攝。
非之可爾。若云一切定心亦得共相。
應比量收。又比量心。亦得自相。應非比量。此應比量收。又比量心。
亦得自相。應非比量。
此難恐違。言定心緣得共相者。是何共相。若因難恐違。言定心緣得共相者。
是何共相。若因明共相。違佛地論。理門亦云。諸修定者。離教明共相。
違佛地論。理門亦云。
諸修定者。離教
下页续读