立。亦不非於舊陳。陳那雖三分能成。何假非立。亦不非於舊陳。
陳那雖三分能成。何假非於古說。設云破古因明師者。餘不正者。非瑜於古說。
設云破古因明師者。餘不正者。
非瑜伽等。然有說彼瑜伽等非。自餘之過。非前所伽等。然有說彼瑜伽等非。
自餘之過。非前所引疏家之咎。若云三分說宗等三者。既許陳引疏家之咎。
若云三分說宗等三者。既許陳那宗亦所成。能立之中。豈唯三也。若云據宗那宗亦所成。
能立之中。豈唯三也。
若云據宗在能立。說為三分者。若宗在所立。即應唯二在能立。說為三分者。
若宗在所立。即應唯二分。若爾何故。虛設唯言。二亦能故。若云宗在分。
若爾何故。虛設唯言。
二亦能故。若云宗在所立。即開喻為三者。由此故知。言三分者。但所立。
即開喻為三者。由此故知。
言三分者。但一因二喻。又復古師。宗為能立。陳那順古言一因二喻。
又復古師。宗為能立。
陳那順古言中不違。所以理門等中。能立皆言宗等。文同中不違。所以理門等中。
能立皆言宗等。文同意異。乃翻譯之主。能知陳那宗許能成。亦是意異。
乃翻譯之主。能知陳那宗許能成。
亦是先德已了。但為今造論意。正明宗在所立之先德已了。但為今造論意。
正明宗在所立之中。釋宗為能立之言。疏中亦以具解。餘者不中。釋宗為能立之言。
疏中亦以具解。餘者不悉。執說皆同。未悟作者本意有別。疏主。既當悉。
執說皆同。未悟作者本意有別。
疏主。既當入室親承指撝。況復大小因明明說。故理門入室親承指撝。
況復大小因明明說。故理門頌云。是中唯取隨自意樂。為所成立說名頌云。
是中唯取隨自意樂。為所成立說名宗。不說能立說名宗。故釋中云。故此多言。於宗。
不說能立說名宗。故釋中云。
故此多言。於論式等。說名能立。即顯順古。正釋即云。言是論式等。
說名能立。即顯順古。
正釋即云。言是中者。是簡持義。是宗等中故名是中。言唯者。中者。
是簡持義。是宗等中故名是中。
言唯者。是簡別義。簡別能立說為所立。此正明說若是簡別義。
簡別能立說為所立。此正明說若今宗亦能立。何故須唯。又云。樂為所立。謂不今宗亦能立。
何故須唯。又云。
樂為所立。謂不樂為能成立性。又云。若爾。既取智為了因。是樂為能成立性。
又云。若爾。
既取智為了因。是言便失能成立義。此亦不然。令彼憶念本極言便失能成立義。
此亦不然。令彼憶念本極成故。及此論中。皆無正釋宗為能立。既云唯成故。
及此論中。皆無正釋宗為能立。
既云唯此三分說名能立。故知。一因二喻。以立宗時此三分說名能立。故知。
一因二喻。以立宗時他智未生。要待因喻。他方解故。藉因三相。比他智未生。
要待因喻。他方解故。
藉因三相。比智生故。故此論云。言比量者。謂藉眾相。而智生故。
故此論云。言比量者。
謂藉眾相。而觀於義。乃至云。由彼為因於所比義。有正智觀於義。
乃至云。由彼為因於所比義。
有正智生。理門云。謂智是前智。餘從如所說能立因生。理門云。
謂智是前智。餘從如所說能立因
下页续读