不然，壽量定者過此齊限亦得住故。又不然，壽量定者過此齊限亦得住故。又餘於此作是釋言：由彼有餘七結在故，餘於此作是釋言：由彼有餘七結在故，謂二下分、五上分結。此亦無能證唯七有，唯謂二下分、五上分結。
此亦無能證唯七有，唯貪、嗔結引七有故。又無契經說不還者受貪、嗔結引七有故。又無契經說不還者受極七有，又無經說五上分結引欲界生，故極七有，又無經說五上分結引欲界生，故彼所言無能證力。但由法爾極受七生，於彼所言無能證力。
但由法爾極受七生，於中不應強申理趣。」述曰：准上論文，不中不應強申理趣。」述曰：准上論文，不破論主，是破《婆沙》異師釋也。此論但敘有破論主，是破《婆沙》異師釋也。
此論但敘有部多解，不自立義。今詳七步蛇喻，亦是部多解，不自立義。今詳七步蛇喻，亦是以法爾毒力不越七步，受報定者自是別以法爾毒力不越七步，受報定者自是別緣。如說火能燒、水能溺等皆能殺人，而樹緣。
如說火能燒、水能溺等皆能殺人，而樹提不燒、念佛不溺，豈疑火燒、水溺之喻？提不燒、念佛不溺，豈疑火燒、水溺之喻？以七結故欲有七生，此釋無理。若謂以有以七結故欲有七生，此釋無理。
若謂以有七結即有欲七生，若有五結應有五生七結即有欲七生，若有五結應有五生在。又家家等三人亦有七結，因何生唯三在。又家家等三人亦有七結，因何生唯三等耶？《婆沙》四十六云「七生天上、七生人中等耶？
《婆沙》四十六云「七生天上、七生人中者，此依圓滿預流而說。故人、天有等受者，此依圓滿預流而說。故人、天有等受七生。然有預流人、天生別，謂或天七人六、七生。
然有預流人、天生別，謂或天七人六、或人七天六、或天六人五，乃至或天二人一、或人七天六、或天六人五，乃至或天二人一、或人二天一。」太法師以此文不言人一或人二天一。」太法師以此文不言人一天一，即謂無須陀洹受一生者，及引《涅槃天一，即謂無須陀洹受一生者，及引《涅槃經》、《成實論》為證，又云：若人、天各一生，即經》、《成實論》為證，又云：若人、天各一生，即是一來果。此皆非證。《婆沙》云「人、天有等是一來果。
此皆非證。《婆沙》云「人、天有等受七生」者，然有預流人、天生別，等受七生受七生」者，然有預流人、天生別，等受七生者，唯說七生。理亦合說六、五、四、三、二、一者，唯說七生。
理亦合說六、五、四、三、二、一生等。又謂若有一生定業，即斷六品取一生等。又謂若有一生定業，即斷六品取一來者，此亦非理。斷煩惱緣有差別故。若來者，此亦非理。
斷煩惱緣有差別故。若謂定約生斷惑者，即應無有惑斷不斷不謂定約生斷惑者，即應無有惑斷不斷不定之人。又預流人應無減七，定無第八定之人。
又預流人應無減七，定無第八
下页续读