知，一四大種生多造色。《婆沙》一百二十七知，一四大種生多造色。《婆沙》一百二十七云「問：一四大種為但造一造色極微？為能云「問：一四大種為但造一造色極微？
為能造多？若但造一，如何不成因四果一？因多造多？若但造一，如何不成因四果一？
因多果少理不應然。若能造多，即一四大種所果少理不應然。若能造多，即一四大種所造造色有多極微，云何展轉非俱有因？對造造色有多極微，云何展轉非俱有因？
對法者說有對造色展轉相望無俱有因，許則法者說有對造色展轉相望無俱有因，許則便違對法宗義。答：應作是說。一四大種但便違對法宗義。答：應作是說。
一四大種但能造一所造色極微。問：如何不成因四果能造一所造色極微。問：如何不成因四果一？因多果少理不應然。答：果少因多，理亦無一？
因多果少理不應然。答：果少因多，理亦無失。世現見有如是類，故因四果一於理無失。
世現見有如是類，故因四果一於理無違。有說造多。問：若爾，一四大種所造造色違。有說造多。
問：若爾，一四大種所造造色有多極微，云何展轉非俱有因？答：非一果有多極微，云何展轉非俱有因？答：非一果故非俱有因，以俱有因法必同一果故。此故非俱有因，以俱有因法必同一果故。
此不成因，同猶豫故。評云：如前說者好。」今詳不成因，同猶豫故。評云：如前說者好。」
今詳《正理》不以《婆沙》評家為正。若作俱舍師破，《正理》不以《婆沙》評家為正。若作俱舍師破，汝准此釋，違《婆沙》正義也。論「因論生汝准此釋，違《婆沙》正義也。
論「因論生論至為充所食」，難文可解。論「以不知故論至為充所食」，難文可解。論「以不知故至暫食何咎」，答文可解。論「於四生內至至暫食何咎」，答文可解。
論「於四生內至皆化生故」，釋化生多。如文可解。《正理論》皆化生故」，釋化生多。如文可解。
《正理論》有兩說：一說同此論、一說濕生多，二說無有兩說：一說同此論、一說濕生多，二說無評家。今詳若兼中有即化生多，若說本有評家。今詳若兼中有即化生多，若說本有即濕生多，兩說無違。即濕生多，兩說無違。
論「此中何法至非即名生」，已下一頌第七明論「此中何法至非即名生」，已下一頌第七明中有也。於中有三：一明中有名體、二引中有也。於中有三：一明中有名體、二引理教證有中有、三義門分別。此第一也。理教證有中有、三義門分別。
此第一也。「論曰至故名中有」，此出體釋名也。「有自「論曰至故名中有」，此出體釋名也。
「有自體起」者，謂異熟五蘊前趣死後、後趣生前，二體起」者，謂異熟五蘊前趣死後、後趣生前，二趣中間，故名中有。兩趣中故，名之為中。四趣中間，故名中有。兩趣中故，名之為中。
四有之中一有攝故，名之為有。中即是有，故名有之中一有攝故，名之為有。中即是有，故名
下页续读