有。何以故？有謂幻像事，彼處顯現故。非有謂有。何以故？
有謂幻像事，彼處顯現故。非有謂彼實體，不可得故。如是有體與無體無二，由彼實體，不可得故。
如是有體與無體無二，由此義故說彼是幻。又偈云「無體非無體，非無此義故說彼是幻。又偈云「無體非無體，非無體即體，無體體無二，是故說是幻。」此偈體即體，無體體無二，是故說是幻。」
此偈明幻事非有而有。何以故？非有，謂彼幻事無明幻事非有而有。何以故？
非有，謂彼幻事無體，由無實體故。而有，謂幻事非無體，由像顯體，由無實體故。而有，謂幻事非無體，由像顯現故。如是無體與有體無二，由此義故說彼現故。
如是無體與有體無二，由此義故說彼是幻。此幻即譬諸蘊，是故當知虛妄分別有是幻。此幻即譬諸蘊，是故當知虛妄分別有而非有。何以故？彼二影顯現，而實體不可得而非有。
何以故？彼二影顯現，而實體不可得故，故說色等有體即是無體。復次虛妄分別故，故說色等有體即是無體。
復次虛妄分別非有而有。何以故？彼二都無實體，然有影顯非有而有。何以故？
彼二都無實體，然有影顯現故，故說色等無體與有體無二。由此有無現故，故說色等無體與有體無二。由此有無不二，能遮建立誹謗及趣小乘寂滅。所以然不二，能遮建立誹謗及趣小乘寂滅。
所以然者？由於無體，知無體故不應安立。由於有體，者？由於無體，知無體故不應安立。
由於有體，知世諦故不應誹謗。又以彼二無別故，不應知世諦故不應誹謗。又以彼二無別故，不應厭體入小涅槃。彼偈又云「幻像及取幻，迷故厭體入小涅槃。
彼偈又云「幻像及取幻，迷故說有二。如是無彼二，而有二可得。骨像及取說有二。如是無彼二，而有二可得。
骨像及取骨，觀故亦說二。無二而說二，可得亦如是。」前骨，觀故亦說二。無二而說二，可得亦如是。」
前偈意云：迷人於幻像及取幻，以迷故說有能偈意云：迷人於幻像及取幻，以迷故說有能取所取二事。彼二雖無，而二可得，由迷顯現取所取二事。彼二雖無，而二可得，由迷顯現故。後偈意云：觀行人亦爾，於骨像及取骨，由故。
後偈意云：觀行人亦爾，於骨像及取骨，由觀故說有能觀所觀二事。彼二雖無，而二亦觀故說有能觀所觀二事。彼二雖無，而二亦可得，由觀顯現故。問曰：如是觀已，何法為所可得，由觀顯現故。
問曰：如是觀已，何法為所治？故彼復說二偈云「應知所治體，謂彼法迷治？故彼復說二偈云「應知所治體，謂彼法迷相，如是體無體，有非有如幻。應知能治體，念相，如是體無體，有非有如幻。
應知能治體，念處等諸法，如是體無相，如幻亦如是。」前偈意處等諸法，如是體無相，如幻亦如是。」前偈意云：何所治體？即是迷法相。迷法相者，謂如是云：何所治體？
即是迷法相。迷法相者，謂如是如是體故。然如是體可說為有，由虛妄分別如是體故。
然如是體可說為有，由虛妄分別故。亦說非有，由能取所取二體與非體無別故。亦說非有，由能取所取二體與非體無別
下页续读