合。惡世惡人多，弘宣人少，如蚊子澤不能救合。惡世惡人多，弘宣人少，如蚊子澤不能救旱。次「過夏名秋」去，雙辨起沒。沒如沒地，盛如旱。
次「過夏名秋」去，雙辨起沒。沒如沒地，盛如秋雨。從「爾時文殊」下，是品中第八，答上三秋雨。
從「爾時文殊」下，是品中第八，答上三乘若無性問。文為兩：初釋偈疑兼遣上問、二乘若無性問。文為兩：初釋偈疑兼遣上問、二迦葉論義正答上問。初文為五：一文殊騰純迦葉論義正答上問。
初文為五：一文殊騰純陀疑、二如來許說、三文殊出疑、四如來為釋、陀疑、二如來許說、三文殊出疑、四如來為釋、五文殊領解。然此是答問那忽騰疑？疑何不五文殊領解。然此是答問那忽騰疑？
疑何不決復使他騰？河西解云：文殊是游方大士，影決復使他騰？河西解云：文殊是游方大士，影響釋迦，即眾中上座，恒為啟發之主，所以為響釋迦，即眾中上座，恒為啟發之主，所以為其騰疑。二云：聖無彼我，唯益是存。況復二人其騰疑。
二云：聖無彼我，唯益是存。況復二人為友，為騰何妨。純陀於何處生疑？前設五難，為友，為騰何妨。
純陀於何處生疑？前設五難，佛答中未見性是無常、見性是常。如來受飯佛答中未見性是無常、見性是常。
如來受飯食已入金剛三昧，是食消已則見佛性得三食已入金剛三昧，是食消已則見佛性得三菩提。如此之常即本無今有、已有還無，便是菩提。如此之常即本無今有、已有還無，便是無常，當知如來不得是常。何故復言兼答無常，當知如來不得是常。
何故復言兼答迦葉？三乘若無性，云何得有三乘差別之問？迦葉？三乘若無性，云何得有三乘差別之問？
今舉此偈明差別無差別，所以得為兼答問今舉此偈明差別無差別，所以得為兼答問也。迦葉所問，懸與理同。若三乘人同一乘性，也。迦葉所問，懸與理同。
若三乘人同一乘性，何得三異？若三乘人全未有於一乘之性，云何得三異？若三乘人全未有於一乘之性，云何說有？若舉偈答差無差疑，一切皆遣，即兼何說有？
若舉偈答差無差疑，一切皆遣，即兼答意也。然純陀與佛論未見性是無常、見性答意也。然純陀與佛論未見性是無常、見性是常，時凡三根解悟，上根於〈哀歎品〉中已悟；是常，時凡三根解悟，上根於〈哀歎品〉中已悟；
中根於迦葉問中悟；下根既未解悟，今文殊中根於迦葉問中悟；下根既未解悟，今文殊更為騰疑。此一偈凡四出：一出此中、二出梵更為騰疑。
此一偈凡四出：一出此中、二出梵行、三出二十五、四出二十六，大意是同而為行、三出二十五、四出二十六，大意是同而為緣則異。此中釋差無差別義，梵行中釋得無緣則異。此中釋差無差別義，梵行中釋得無所得義，二十五釋有不定有、無不定無、非有所得義，二十五釋有不定有、無不定無、非有非無中道之義，二十六為釋破定性明無性非無中道之義，二十六為釋破定性明無性
義。此之四出，亦為下品三根。成論師云：金剛義。此之四出，亦為下品三根。成論師云：金剛
下页续读