因。立順因正。破乃相違。因雖不改。通二品因。立順因正。
破乃相違。因雖不改。
通二品轉。不生決智。立不定名。此相違因。隨應所轉。不生決智。
立不定名。此相違因。
隨應所成。立必同無異有。破必同有異無。決智既生。成。立必同無異有。
破必同有異無。決智既生。
故與前別。若立因正。破者相違。因通二品。豈故與前別。若立因正。
破者相違。因通二品。
豈非不定。故此四因。不違四六。又將法自相因非不定。故此四因。
不違四六。又將法自相因同無異有。就後三種同有異無。與三合說。一同無異有。
就後三種同有異無。與三合說。
一往觀文。必無是理。初以異為同。後以同為同往觀文。必無是理。
初以異為同。後以同為同故。今將後三。以就初一。以異為同。便有合故。
今將後三。以就初一。
以異為同。便有合者。改他能立之同喻故。如勝論立所說有性者。
改他能立之同喻故。如勝論立所說有性離實等外有別自性。許非無故。如同異性。乍離實等外有別自性。
許非無故。如同異性。
乍觀此因是共不定。二皆有故。然彼五頂諍五觀此因是共不定。二皆有故。
然彼五頂諍五句外無別有性。故立有性離實等五有別自句外無別有性。故立有性離實等五有別自性。闕宗同品。其同異性。既是異品所離之外。性。
闕宗同品。其同異性。
既是異品所離之外。由彼勝論。方便矯立。舉異為同。許非無因。唯由彼勝論。
方便矯立。舉異為同。
許非無因。唯於異品實等上有。同遍非有。亦如論說聲常於異品實等上有。
同遍非有。亦如論說聲常之宗法自相因。對無空論闕無同喻。所作等之宗法自相因。
對無空論闕無同喻。所作等因。望於異品瓶等上有。同上遍無。許成相違。因。
望於異品瓶等上有。同上遍無。
許成相違。今此亦爾。依此比量。後三從初。一因違四。法今此亦爾。
依此比量。後三從初。
一因違四。法自相相違者。所說有性離實等外無別自性。自相相違者。
所說有性離實等外無別自性。許非無故。如實德等。同異入宗所等之中。故許非無故。
如實德等。同異入宗所等之中。
故無不定。彼所立量。離實等有性是法自相。能無不定。彼所立量。
離實等有性是法自相。能有實德業離實等有性。不能有實德業離實有實德業離實等有性。
不能有實德業離實等有性。是法差別。彼意本欲成能有實德業等有性。是法差別。
彼意本欲成能有實德業離實等有性。故今與彼法差別為相違云。所離實等有性。故今與彼法差別為相違云。
所說有性應非能有實德業離實等有性。許非說有性應非能有實德業離實等有性。許非無故。如實德等。為有法自相相違云。所說有無故。
如實德等。為有法自相相違云。
所說有性應非有性。許非無故。如實德業。彼說離性應非有性。許非無故。
如實德業。彼說離實等有性。今隨難言陳而非有性。故違自相。實等有性。
今隨難言陳而非有性。故違自相。
不違自教自語之宗。同喻亦無所立不成。有不違自教自語之宗。同喻亦無所立不成。
有
下页续读