彼立宗言有性非實。有性言是有法自相。彼彼立宗言有性非實。有性言是有法自相。
彼說離實有體。能有實之大有。其同異性。雖離說離實有體。能有實之大有。
其同異性。雖離實等有體能有。而非大有。雖因同法。便是所實等有體能有。
而非大有。雖因同法。
便是所立宗之異品。離實大有。雖無同品。有一實因。立宗之異品。離實大有。
雖無同品。有一實因。
同品非有。於其異品同異之上遍皆隨轉。此同品非有。於其異品同異之上遍皆隨轉。
此亦是因後二品過。於同品無異品有故。問若亦是因後二品過。於同品無異品有故。
問若爾立聲為無常。宗聲體可聞。瓶有燒見。其爾立聲為無常。宗聲體可聞。
瓶有燒見。其瓶與聲。應成異品。若許為異。不但違論。亦一瓶與聲。
應成異品。若許為異。
不但違論。亦一切宗皆無同品。答豈不已說。其聲之體非所切宗皆無同品。
答豈不已說。其聲之體非所諍故。聲上無常是所成立。瓶既同有。故是同諍故。
聲上無常是所成立。瓶既同有。
故是同品。彼說離實有體有性為宗有法。以有一實品。彼說離實有體有性為宗有法。
以有一實因所成立。同異既非離實有體之有性。故成因所成立。同異既非離實有體之有性。
故成於異品。問前論說云。與所立法均等義品。說於異品。問前論說云。
與所立法均等義品。說名同品。但言所立法均等有名之為同。不說名同品。
但言所立法均等有名之為同。不說有法均等名同品。如何說有有法自相相違有法均等名同品。
如何說有有法自相相違耶。答今若但以有性與同異為同品。可如所耶。答今若但以有性與同異為同品。
可如所責。違前論文。既以離實有性而為同品。亦是責。違前論文。
既以離實有性而為同品。亦是宗中所立法均等有。故即此過無違論理。問宗中所立法均等有。
故即此過無違論理。問有性既為有法自相。離實有性是其差別。有有性既為有法自相。
離實有性是其差別。有一實因。便是有法差別之因。如何今說為自一實因。
便是有法差別之因。如何今說為自相過。答彼宗意許離實有性。實是差別。言陳相過。
答彼宗意許離實有性。實是差別。
言陳有性。既是自相。今非此言陳。即是違自相。故有性。既是自相。
今非此言陳。即是違自相。
故自相過。非差別因。若不爾者。極成所別皆自相過。非差別因。
若不爾者。極成所別皆無此過。違自宗故。問若難離實之大有性。所無此過。
違自宗故。問若難離實之大有性。
所別所依犯自不成。亦犯違宗隨一不成。若難別所依犯自不成。亦犯違宗隨一不成。
若難不離實等大有而非有性。既犯相符亦違自不離實等大有而非有性。既犯相符亦違自教。彼豈非有。答彼先總說。今亦總難。彼既成教。
彼豈非有。答彼先總說。
今亦總難。彼既成立離實之有。故今難有。令非此有。言同意別。立離實之有。
故今難有。令非此有。
言同意別。故無諸過。故無諸過。
下页续读