攝六因。所以但言能作攝三、增上攝一者，攝六因。所以但言能作攝三、增上攝一者，此師意說六因、四緣相對明攝，且據一相此師意說六因、四緣相對明攝，且據一相攝體盡即休，故說因緣攝五、能作攝三。攝體盡即休，故說因緣攝五、能作攝三。
為能作因外有餘五因，增上緣外有餘三為能作因外有餘五因，增上緣外有餘三緣，明其相攝，故不別說能作攝四、增上緣，明其相攝，故不別說能作攝四、增上攝六。問：若據體性明相攝者，體性恒有，是攝六。問：若據體性明相攝者，體性恒有，是即六因、四緣無別，如何相攝？故《婆沙》云「我即六因、四緣無別，如何相攝？
故《婆沙》云「我說作用以為因果。諸法實體恒無轉變，非說作用以為因果。諸法實體恒無轉變，非因果故。」解云：據體無變，因與緣同。以體因果故。」
解云：據體無變，因與緣同。以體從用，故說差別。若《婆沙》第二師及此論，據從用，故說差別。
若《婆沙》第二師及此論，據用相似以辨相攝，若論六因、四緣作用各用相似以辨相攝，若論六因、四緣作用各別，互不相攝。然說因緣攝五因、增上攝能別，互不相攝。然說因緣攝五因、增上攝能作因者，據用相似以明相攝也。其等無間作因者，據用相似以明相攝也。
其等無間及所緣緣，不似因故故因不攝。詳其此及所緣緣，不似因故故因不攝。詳其此釋，未得論意。一何諸德總無覺者。論既皆釋，未得論意。
一何諸德總無覺者。論既皆云「五因是因緣性」，如何說是以為似也。又云「五因是因緣性」，如何說是以為似也。
又不障之義是能作因，亦是增上緣義，因之不不障之義是能作因，亦是增上緣義，因之不障與緣不障有何差別，而言相似非即是障與緣不障有何差別，而言相似非即是也。又言相似故攝，及云且據一相攝體也。又言相似故攝，及云且據一相攝體盡即休者，憑何經、論，復有何例？又能盡即休者，憑何經、論，復有何例？
又能作因體即四緣體，因緣何疎能作唯三緣？又作因體即四緣體，因緣何疎能作唯三緣？又增上緣即六因體，五因何疎增上獨攝能作？增上緣即六因體，五因何疎增上獨攝能作？
准此解釋，未為當理。問：四大造色生等准此解釋，未為當理。問：四大造色生等五因，為是因緣？為是增上？答：准《婆沙》一五因，為是因緣？
為是增上？答：准《婆沙》一百三十一云「大種與所造色為幾緣？答：因、百三十一云「大種與所造色為幾緣？
答：因、增上。因謂生因、依因、立因、持因、養因。增上增上。因謂生因、依因、立因、持因、養因。
增上者謂不礙及唯無障。」解云：是釋《發智》文，者謂不礙及唯無障。」解云：是釋《發智》文，此是約四緣作論。言因者，是因緣也。《婆沙》此是約四緣作論。
言因者，是因緣也。《婆沙》一百二十七云「問：造是何義？為是因義？為一百二十七云「問：造是何義？
為是因義？為
下页续读