已去諸經皆滿者，《釋論》云：「般若非祕密教，以已去諸經皆滿者，《釋論》云：「般若非祕密教，以付阿難；法華是祕密教，付諸菩薩。」若同是滿付阿難；法華是祕密教，付諸菩薩。」
若同是滿教，何得一祕一不祕？又，若皆是滿，應同會教，何得一祕一不祕？又，若皆是滿，應同會三。又，若同是滿，生、熟二蘇應同是醍醐，醍三。
又，若同是滿，生、熟二蘇應同是醍醐，醍醐應同是生、熟蘇。能譬之味既差別不同，所醐應同是生、熟蘇。能譬之味既差別不同，所譬之法豈併是滿？次難四宗者，謂因緣譬之法豈併是滿？
次難四宗者，謂因緣宗，指阿毘曇六因四緣。若爾，《成論》亦明三宗，指阿毘曇六因四緣。若爾，《成論》亦明三因四緣，一切諸法皆為因緣所成，因緣語通，因四緣，一切諸法皆為因緣所成，因緣語通，何獨在毘曇？又因緣宗異假名宗，故《成論》何獨在毘曇？
又因緣宗異假名宗，故《成論》云：「見有四諦，是調心法，不能得道。」既立因云：「見有四諦，是調心法，不能得道。」既立因緣宗，得何等道？若得小乘道，則與假名宗緣宗，得何等道？
若得小乘道，則與假名宗同，何須別立？若得大乘道，即與圓常等同，同，何須別立？若得大乘道，即與圓常等同，何須別立？今別以為宗，應別判一道。何須別立？
今別以為宗，應別判一道。次難假名宗者，指《成實論》觀三假浮虛，乃次難假名宗者，指《成實論》觀三假浮虛，乃是世諦事法，非彼論宗。彼論見空得道，應是世諦事法，非彼論宗。
彼論見空得道，應用空為宗。又《釋論》明三藏中空門，無假名用空為宗。又《釋論》明三藏中空門，無假名門，若指彼義，應用彼宗，既別立名，則非見門，若指彼義，應用彼宗，既別立名，則非見空得道。次難不真宗，此指《大品》十喻，空得道。
次難不真宗，此指《大品》十喻，為不真誑相者。龍樹彈方廣云：「取佛十喻，為不真誑相者。龍樹彈方廣云：「取佛十喻，說一切如幻如化，無生無滅，失般若意，與說一切如幻如化，無生無滅，失般若意，與外道同。」云何拾他被彈之義，立不真宗？若外道同。」
云何拾他被彈之義，立不真宗？若謂文明幻化，不辨佛性常住為不真者，謂文明幻化，不辨佛性常住為不真者，此則不然。經明佛性常住，已如前說，何但此則不然。
經明佛性常住，已如前說，何但此經明幻化耶？《華嚴》亦云：「如化忍、如夢忍。」此經明幻化耶？《華嚴》亦云：「如化忍、如夢忍。」
「心如工幻師」等，種種譬喻。《涅槃》亦云：「諸法如「心如工幻師」等，種種譬喻。《涅槃》亦云：「諸法如幻化，佛於中不著」，絓是諸經皆明幻化，亦幻化，佛於中不著」，絓是諸經皆明幻化，亦應是不真宗。若諸經幻化，非不真宗，何獨《大應是不真宗。
若諸經幻化，非不真宗，何獨《大品》苦為誑相？又難常宗指於《涅槃》，《涅槃》之經品》苦為誑相？又難常宗指於《涅槃》，《涅槃》之經何但明常，亦明非常、非無常，能常、能無常雙何但明常，亦明非常、非無常，能常、能無常雙
下页续读