醐，故知大小通有十二部，但有佛性無佛性醐，故知大小通有十二部，但有佛性無佛性之異耳！今問：縱令通有十二部者，何故不之異耳！今問：縱令通有十二部者，何故不取明佛性之十二部為乳教耶？大經第七取明佛性之十二部為乳教耶？
大經第七云：「九部不明佛性，是人無罪。如言大海，唯云：「九部不明佛性，是人無罪。如言大海，唯有七寶，無有八寶，是人無罪。」例此而言，有七寶，無有八寶，是人無罪。」
例此而言，若十二部無佛性者，是人得罪。既言具十若十二部無佛性者，是人得罪。既言具十二部，何意不明佛性即墮得罪之句，豈會二部，何意不明佛性即墮得罪之句，豈會無罪十二部耶？若言從十二部出修多羅，無罪十二部耶？
若言從十二部出修多羅，修多羅對無相般若教者，脩多羅則通一切修多羅對無相般若教者，脩多羅則通一切有相無相，五時皆名脩多羅，何以獨對無相有相無相，五時皆名脩多羅，何以獨對無相般若？解云：般若中有直說義，復是第二時，故般若？解云：般若中有直說義，復是第二時，故以對之。若言直說應是脩多羅者，般若中以對之。
若言直說應是脩多羅者，般若中有譬說、因緣說、授記說、論義說，那得獨是直有譬說、因緣說、授記說、論義說，那得獨是直說耶？般若兼具眾說、以脩多羅為名者、餘說耶？般若兼具眾說、以脩多羅為名者、餘經亦直說、何不對脩多羅？若言第二時者，經亦直說、何不對脩多羅？
若言第二時者，何經非第二時，已如前難。從修多羅出方何經非第二時，已如前難。從修多羅出方等經，用對褒貶淨名等教者，《淨名》不應在等經，用對褒貶淨名等教者，《淨名》不應在《大品》之後，已如前破。從方等出般若，《大品》之後，已如前破。
從方等出般若，用對法華者，經文自云般若，而曲辨為法用對法華者，經文自云般若，而曲辨為法華，迴經文就義，最為無意。《涅槃》云：「八千華，迴經文就義，最為無意。《涅槃》云：「八千聲聞於法華受記」，不道般若受記，那得聲聞於法華受記」，不道般若受記，那得喚法華為般若？乖文失旨，不成次第也。喚法華為般若？
乖文失旨，不成次第也。從般若出大涅槃，彼即解云：從法華出大從般若出大涅槃，彼即解云：從法華出大涅槃。此亦不會經文，譬如很子，又似㑦羊涅槃。
此亦不會經文，譬如很子，又似㑦羊。五時之失，其過如是，其四時、三時，無勞。五時之失，其過如是，其四時、三時，無勞更難，南方教相，不可復依也。今更難用三更難，南方教相，不可復依也。
今更難用三時義家云：十二年後訖至法華，同名無相教時義家云：十二年後訖至法華，同名無相教者，法華會三，般若亦應歸一。若不爾者，云者，法華會三，般若亦應歸一。若不爾者，云何同是無相？四時亦例爾。次難北地五時義。何同是無相？
四時亦例爾。次難北地五時義。
下页续读