耶。答亦得爾也。問四論破申云何同異。答耶。答亦得爾也。
問四論破申云何同異。答三論通破眾迷。通申眾教。智度論別破般三論通破眾迷。
通申眾教。智度論別破般若之迷。別申般若之教。就三論中自開二若之迷。
別申般若之教。就三論中自開二類。百論正破外傍破內。餘二論正破內傍類。
百論正破外傍破內。餘二論正破內傍破外。所以三論破內外者。一切眾病不出破外。
所以三論破內外者。一切眾病不出二種。一外道邪畫起迷。二內人稟教失旨。二種。
一外道邪畫起迷。二內人稟教失旨。
若破斯二則眾病皆除。問百論破外可有若破斯二則眾病皆除。問百論破外可有明文。何處有破內文耶。答破塵品中。外人明文。
何處有破內文耶。答破塵品中。
外人以內義為證。論主即破其所引。具如彼以內義為證。論主即破其所引。
具如彼明。問何故得破內耶。答有三種義。一者明。問何故得破內耶。
答有三種義。一者如向釋之。外人立義不成。引內為證。故如向釋之。
外人立義不成。引內為證。
故須破內。二者內人立義與外道同。如立須破內。二者內人立義與外道同。
如立虛空常遍。乃至立涅槃身智俱無。並與外虛空常遍。乃至立涅槃身智俱無。
並與外道同。故須破內。三者外道立義與內人道同。故須破內。
三者外道立義與內人同。故須破之。如破因中無果品說。外道同。故須破之。
如破因中無果品說。外道立於三相前後相生。與譬喻部同。立三相立於三相前後相生。
與譬喻部同。立三相展轉一時生。與薩婆多部同。故須破內。故展轉一時生。
與薩婆多部同。故須破內。
故肇法師云。邪辨逼真殆亂正道。問中論何故肇法師云。邪辨逼真殆亂正道。
問中論何故傍破外耶。答凡有四義。一者欲顯中觀無傍破外耶。答凡有四義。
一者欲顯中觀無法不窮。無言不說。若一法不窮。一言不法不窮。無言不說。
若一法不窮。一言不盡。則戲論不滅。中觀不生。是故內外並皆盡。
則戲論不滅。中觀不生。
是故內外並皆破之。二者內人立義與外道同。故須破破之。二者內人立義與外道同。
故須破外。三者外道立義與內人同。故須破外。外。三者外道立義與內人同。
故須破外。四者欲顯中實非內非外不正不邪。故須四者欲顯中實非內非外不正不邪。
故須破外。問百論破外亦有收取義不。答亦有破外。問百論破外亦有收取義不。
答亦有四句。一者破而不取。即是外道邪言。障中四句。一者破而不取。
即是外道邪言。障中迷觀。於緣無益有損。二者取而不破。外道迷觀。
於緣無益有損。二者取而不破。
外道偷竊如來遺餘善法。今並收之。如賊盜牛。偷竊如來遺餘善法。今並收之。
如賊盜牛。即其證也。又外道各邪心推盡。冥智與內即其證也。
又外道各邪心推盡。冥智與內
下页续读