我乘與如來乘無差別，即是與如來相好，我乘與如來乘無差別，即是與如來相好，乃是《攝論》說聲聞作佛令得同佛，自體意樂乃是《攝論》說聲聞作佛令得同佛，自體意樂之義。何須對治？答：有二解。一云許自小乘之義。何須對治？
答：有二解。一云許自小乘與如來等，說如窮子以對治之，我與佛等，與如來等，說如窮子以對治之，我與佛等，亦應當得此之意樂，即非對治。一云定性之亦應當得此之意樂，即非對治。
一云定性之人修不作佛故，但令得同體意樂；不定之人人修不作佛故，但令得同體意樂；不定之人當應作佛，許與佛等，障不迴心故說。對治所當應作佛，許與佛等，障不迴心故說。
對治所望有別，故不相違。問：四大聲聞說喻領解，望有別，故不相違。問：四大聲聞說喻領解，即為無學，論何故云為有學說？答：喻昔在因即為無學，論何故云為有學說？
答：喻昔在因迷執為等，今悟喻昔云為有學。又自既解，說迷執為等，今悟喻昔云為有學。又自既解，說喻曉餘云為有學，斯亦何失？不爾，四人豈自喻曉餘云為有學，斯亦何失？
不爾，四人豈自對治？問：授記聲聞為總不定，亦有餘耶？答：對治？問：授記聲聞為總不定，亦有餘耶？
答：准論中解，通為不定及變化者，故論云二准論中解，通為不定及變化者，故論云二種聲聞如來與記，謂應化聲聞，退已還發種聲聞如來與記，謂應化聲聞，退已還發菩提心者。問：誰為不定？誰變化？答：論不菩提心者。問：誰為不定？
誰變化？答：論不定判，准經文中，滿慈一人說為變化，餘多定判，准經文中，滿慈一人說為變化，餘多不定，皆說曾發大菩提心故。問：若許實聲不定，皆說曾發大菩提心故。
問：若許實聲聞有迴心作佛，云何《維摩經》云我等聲聞猶聞有迴心作佛，云何《維摩經》云我等聲聞猶如敗種無所復用，《入大乘論》及《菩提資糧論》如敗種無所復用，《入大乘論》及《菩提資糧論》並不許此。《法華經》中有實聲聞，悉變化故。猶並不許此。《法華經》中有實聲聞，悉變化故。
猶如種未必不生故，此意無惑。更不受生，云如種未必不生故，此意無惑。更不受生，云何修行得三祇劫？答：彼皆據讚大乘勝，可何修行得三祇劫？
答：彼皆據讚大乘勝，可彼小乘不令求趣，不定之人終歸大故，令有彼小乘不令求趣，不定之人終歸大故，令有大性速趣大故。不爾，經論豈可相違？准此大性速趣大故。不爾，經論豈可相違？
准此諸文，法華會時，四種聲聞初俱在會，三止之諸文，法華會時，四種聲聞初俱在會，三止之後，增上退席，不說真聖亦退席故，聞經令成後，增上退席，不說真聖亦退席故，聞經令成不愚法故。論釋記中不為授記不障在座，或不愚法故。論釋記中不為授記不障在座，或可無定性，論云有損驚怖故，不為記故，根可無定性，論云有損驚怖故，不為記故，根未熟故，故不在座，取捨任意。問：化城以何未熟故，故不在座，取捨任意。
問：化城以何
下页续读