所造、眼識所依，以色為境故通種現。天眼根所造、眼識所依，以色為境故通種現。天眼根體以定所起四大所造淨色為性，是通果體以定所起四大所造淨色為性，是通果故。故無著菩薩《般若論》云：謂色攝故，色攝復故。
故無著菩薩《般若論》云：謂色攝故，色攝復二：謂法果、修果。法果即肉，修果即天。法是二：謂法果、修果。法果即肉，修果即天。
法是總名，即能感業；肉是此果。雖知總稱，肉獨得總名，即能感業；肉是此果。
雖知總稱，肉獨得名，如說色處；修謂是定，因修所起名為修果。名，如說色處；修謂是定，因修所起名為修果。
愚法二眼俱慧為性，緣真緣俗二境別故。愚法二眼俱慧為性，緣真緣俗二境別故。故無著菩薩《般若論》云：第一義諦攝、世諦攝。故無著菩薩《般若論》云：第一義諦攝、世諦攝。
又第一義智力故，世智不顛倒轉故，是一慧又第一義智力故，世智不顛倒轉故，是一慧約取境用分，佛眼即前四眼為性，《智度論》約取境用分，佛眼即前四眼為性，《智度論》云：譬如四河流至於海，總名天地故。前四云：譬如四河流至於海，總名天地故。前四眼在佛身中即名佛眼。若准無著菩薩《般若眼在佛身中即名佛眼。
若准無著菩薩《般若論》說，然佛後智名為佛眼，論云一切種一切論》說，然佛後智名為佛眼，論云一切種一切應智攝。又云一切應智中一切種無功用智應智攝。又云一切應智中一切種無功用智說名佛眼，《智度》說中據總出體，《般若論》中各說名佛眼，《智度》說中據總出體，《般若論》中各別出體。又《般若論》中，前四據因，佛眼約果，不別出體。
又《般若論》中，前四據因，佛眼約果，不爾，佛果豈有業感異熟眼根？又佛後智豈由爾，佛果豈有業感異熟眼根？又佛後智豈由本智方不倒轉，任運起故。或同智論，總名本智方不倒轉，任運起故。
或同智論，總名佛眼，以智強故總名為智。若爾，何故云一切佛眼，以智強故總名為智。若爾，何故云一切種應智中一切種無功用智？准此即是偏取種應智中一切種無功用智？
准此即是偏取後智名為佛眼。故前解勝。二釋名者，一總、後智名為佛眼。故前解勝。
二釋名者，一總、二別。總名眼者，梵語云般遮斫芻，般遮此二別。總名眼者，梵語云般遮斫芻，般遮此云五，斫芻者此言行盡，謂如戒行種種諸物云五，斫芻者此言行盡，謂如戒行種種諸物悉能見盡，故云行盡。傍從於此翻名為眼，非悉能見盡，故云行盡。
傍從於此翻名為眼，非是正翻，梵語名眼，眼照矚義。五者是數，帶是正翻，梵語名眼，眼照矚義。五者是數，帶數釋也。釋別名者，肉謂業異熟色，肉即是數釋也。
釋別名者，肉謂業異熟色，肉即是眼，持業為名。自在光潔神用名天，天名雖通眼，持業為名。自在光潔神用名天，天名雖通欲色無色，意說色天，天之眼故依士為目，或欲色無色，意說色天，天之眼故依士為目，或即定果光潔名天，天即眼，持業釋也。此釋有即定果光潔名天，天即眼，持業釋也。
此釋有
下页续读