論「若有多人至殺生業道」，已下第二半頌明論「若有多人至殺生業道」，已下第二半頌明他殺成自業道。「論曰至亦成殺罪」，釋他殺成自業道。「論曰至亦成殺罪」，釋他殺生自成業也。論「唯除若有至故無他殺生自成業也。
論「唯除若有至故無殺罪」，明他殺生自不成也。如文可解。殺罪」，明他殺生自不成也。如文可解。
論「今次應辨至殺生相者」，自下有四半頌明論「今次應辨至殺生相者」，自下有四半頌明成不善業相。此半行頌明成殺業道相。成不善業相。此半行頌明成殺業道相。
具三緣成殺生：一由故思、二由他想、三不具三緣成殺生：一由故思、二由他想、三不誤殺。或開為四，殺生為一緣也。《雜心論》誤殺。或開為四，殺生為一緣也。
《雜心論》云「有欲殺生心」，當此論故思。「眾生想」，當云「有欲殺生心」，當此論故思。「眾生想」，當此論他想。「第三緣殺生」，與此論不同。此此論他想。
「第三緣殺生」，與此論不同。此論云「不誤殺」。直言殺生，若不簡誤，但斷論云「不誤殺」。
直言殺生，若不簡誤，但斷前命，兼上二緣即成殺罪。此據無簡別前命，兼上二緣即成殺罪。此據無簡別心。不誤殺者，如有欲殺強人，誤殺尫心。
不誤殺者，如有欲殺強人，誤殺尫人，不成業道。此據有簡別殺。據義不同，人，不成業道。此據有簡別殺。
據義不同，義不相違。「論曰至殺生業道」，此據簡義不相違。「論曰至殺生業道」，此據簡別心殺不誤方成業道。論「有猶豫殺別心殺不誤方成業道。
論「有猶豫殺亦成業道」，此無簡別心殺，但殺眾生即成亦成業道」，此無簡別心殺，但殺眾生即成業道。《雜心》據此，但言殺生。論「於剎業道。《雜心》據此，但言殺生。
論「於剎那滅蘊如何成殺生」，正量部問也。問意云：那滅蘊如何成殺生」，正量部問也。問意云：如有部宗云，有為蘊剎那自滅，不待客因。如有部宗云，有為蘊剎那自滅，不待客因。
如何成殺？謂過去已滅、現在自滅、未來未如何成殺？謂過去已滅、現在自滅、未來未至。論「息風名生至鈴聲名殺」，答也。息風至。
論「息風名生至鈴聲名殺」，答也。息風名生，令息後念不續名為殺，非是令前念名生，令息後念不續名為殺，非是令前念滅名之為殺。如滅燈光鈴聲名殺者，正量滅名之為殺。
如滅燈光鈴聲名殺者，正量部同許燈焰、鈴聲剎那自滅不待客因，吹部同許燈焰、鈴聲剎那自滅不待客因，吹燈令滅、執鈴斷聲，但令後念不生，非令燈令滅、執鈴斷聲，但令後念不生，非令前滅，故引共許為喻。論「或復生者至前滅，故引共許為喻。論「或復生者至殺罪所觸」，第二釋也。命根為生，後解為正，殺罪所觸」，第二釋也。
命根為生，後解為正，與正量等同故。《婆沙》一百一十八云「問：殺與正量等同故。《婆沙》一百一十八云「問：殺
下页续读