枝莖等，雖同種生而依根住，是故不應謂眼枝莖等，雖同種生而依根住，是故不應謂眼根等唯依業住無別有依。由斯已釋生無色根等唯依業住無別有依。由斯已釋生無色界。業生心等須別依因，故本論中不作是說。界。
業生心等須別依因，故本論中不作是說。心轉即用受等為依，即由此因得非得等及心轉即用受等為依，即由此因得非得等及聲總顯不說別名，謂彼非唯業所生故，設業聲總顯不說別名，謂彼非唯業所生故，設業生者非恒續故。由此總說名為識緣，不說受生者非恒續故。
由此總說名為識緣，不說受等為識依性。如何彼法為心等依？謂彼若無等為識依性。如何彼法為心等依？
謂彼若無自地心等必不生故，猶如身等。或由彼是無自地心等必不生故，猶如身等。或由彼是無亂因故，非生上地成就下善。又無成異地異亂因故，非生上地成就下善。
又無成異地異生性等。故彼為依性，其理極成。有餘師言：如生性等。故彼為依性，其理極成。
有餘師言：如坑塹等，雖無風等燈焰不生。彼法若無心等坑塹等，雖無風等燈焰不生。彼法若無心等不起，故知心等用彼為依。或有門人作是徵不起，故知心等用彼為依。
或有門人作是徵請，不相應行應如色身，亦能為依生意識等。請，不相應行應如色身，亦能為依生意識等。故但為說不相應行為心等依，非無色界俱故但為說不相應行為心等依，非無色界俱生四蘊無相依義。然於此中心與受等為所依生四蘊無相依義。
然於此中心與受等為所依性，非彼受等為心所依，非所隨故。要心總了性，非彼受等為心所依，非所隨故。要心總了境界相時，受等方能取差別相，故彼隨心，心境界相時，受等方能取差別相，故彼隨心，心非隨彼。然心心所名互相隨、互隨轉者，同一非隨彼。
然心心所名互相隨、互隨轉者，同一果故。何緣不說欲色界中此二為依心等相果故。何緣不說欲色界中此二為依心等相續，而但說彼依於色身？欲色界中身同分等續，而但說彼依於色身？
欲色界中身同分等雖恒相續，皆能為依，而身麁顯是故偏說。或雖恒相續，皆能為依，而身麁顯是故偏說。或為成立同分命根離身別有，故作是說。非於為成立同分命根離身別有，故作是說。
非於無色或餘地中，業生心等恒現前故。或顯同無色或餘地中，業生心等恒現前故。或顯同分及命根等亦依身轉，故作是說。雖彼與身分及命根等亦依身轉，故作是說。
雖彼與身互相依止，而身勝故偏說為依。豈不命根為互相依止，而身勝故偏說為依。豈不命根為身依性亦是殊勝？命根若無，身根等法皆不身依性亦是殊勝？
命根若無，身根等法皆不轉故。雖無命根彼皆不轉，而身多為災橫等轉故。雖無命根彼皆不轉，而身多為災橫等緣，命等隨身亦有損益，故身與彼為依義勝。緣，命等隨身亦有損益，故身與彼為依義勝。
即由此義，對法諸師說無色中以無身故，同即由此義，對法諸師說無色中以無身故，同
下页续读