別，理不成故。若共所立能詮契約即聲差別別，理不成故。若共所立能詮契約即聲差別者，應如色差別，非共立契亦可了知。非青與者，應如色差別，非共立契亦可了知。
非青與黃二色差別，要共立契然後可知。雖二色中黃二色差別，要共立契然後可知。雖二色中先不共立差別契約，而彼青黃非異色故，眼先不共立差別契約，而彼青黃非異色故，眼識得已意識即能，隨分別知此彼差別。又理識得已意識即能，隨分別知此彼差別。
又理不應於契約上復作契約，故不應言能詮契不應於契約上復作契約，故不應言能詮契約，雖不異聲而先不共。立契約者雖復得聲，約，雖不異聲而先不共。立契約者雖復得聲，而更待餘立契約故，未能了別此望餘聲有而更待餘立契約故，未能了別此望餘聲有差別相。又若所立契即聲差別者，於有義聲差別相。
又若所立契即聲差別者，於有義聲及無義聲所有差別，雖先未共立差別契應及無義聲所有差別，雖先未共立差別契應亦了知，謂於一聲有此差別，於餘聲上此差別亦了知，謂於一聲有此差別，於餘聲上此差別無。先未共立差別契者，得二聲時雖不了義，無。先未共立差別契者，得二聲時雖不了義，然應如彼二色差別，即能了達有契約聲、無然應如彼二色差別，即能了達有契約聲、無契約聲差別之相。故知別有名句文身，緣聲契約聲差別之相。
故知別有名句文身，緣聲而生能顯了義。又經主說：諸剎那聲不可聚而生能顯了義。又經主說：諸剎那聲不可聚集，亦無一法分分漸生。如何名生可由語發？集，亦無一法分分漸生。
如何名生可由語發？又自釋言：云何待過去諸表剎那，最後表剎又自釋言：云何待過去諸表剎那，最後表剎那能生無表。復自難言：若爾，最後位聲乃生那能生無表。
復自難言：若爾，最後位聲乃生名，但聞最後聲應能了義。若作是執，語能生名，但聞最後聲應能了義。若作是執，語能生文、文復生名，名方顯義。此中過難，應同前說，文、文復生名，名方顯義。
此中過難，應同前說，以諸念文不可集故。語顯名過，應例如生。又以諸念文不可集故。語顯名過，應例如生。
又文由語若顯若生，准語於名皆不應理。此難文由語若顯若生，准語於名皆不應理。此難違害自所稟宗。彼說去來皆無自體，聲前後違害自所稟宗。
彼說去來皆無自體，聲前後念不可頓生，如何成文成名成句？若前前念念不可頓生，如何成文成名成句？若前前念傳傳相資最後剎那成文名句，但聞最後應傳傳相資最後剎那成文名句，但聞最後應了義成。又無相資，去來無故。既恒一念，如何了義成。
又無相資，去來無故。既恒一念，如何相資？既無相資，前後相似，後如初念應不能相資？
既無相資，前後相似，後如初念應不能詮，聞後如初應不了義。故彼所執前後相資，詮，聞後如初應不了義。故彼所執前後相資，聲即能詮，理不成立。我宗三世皆有非無，故聲即能詮，理不成立。
我宗三世皆有非無，故
下页续读