論云「諸餘所有無惱害樂」等者，謂出離樂、遠論云「諸餘所有無惱害樂」等者，謂出離樂、遠離樂、寂靜樂，是隨順菩提樂故、是菩提分故，離樂、寂靜樂，是隨順菩提樂故、是菩提分故，能引菩提樂也。如前可知。能引菩提樂也。如前可知。
論云「當知所有現法當來可愛果業所攝因論云「當知所有現法當來可愛果業所攝因樂，乃至是所宜者，於諸眾生即應授與」等者，樂，乃至是所宜者，於諸眾生即應授與」等者，此中釋前五樂應思擇可與不可與眾生義。此中釋前五樂應思擇可與不可與眾生義。若第一因樂中取順樂果業，第三、第四、第五若第一因樂中取順樂果業，第三、第四、第五之樂，應一向與眾生，不應思擇；其因樂中根之樂，應一向與眾生，不應思擇；
其因樂中根境二品及第二受樂，應觀可與不可與，方與境二品及第二受樂，應觀可與不可與，方與眾生。此中有妨。如第三苦息除樂，有一眾生眾生。此中有妨。
如第三苦息除樂，有一眾生先為貧苦，不獲造罪，菩薩為息除苦故，授與先為貧苦，不獲造罪，菩薩為息除苦故，授與財寶，既獲財寶，乃至放逸造諸罪等，豈不授財寶，既獲財寶，乃至放逸造諸罪等，豈不授與此樂時能生諸罪，能生諸染？又無惱害樂與此樂時能生諸罪，能生諸染？又無惱害樂中，出離樂、寂靜樂是色界定，亦通有漏，是中，出離樂、寂靜樂是色界定，亦通有漏，是有為法。若授與眾生，眾生得之不廢，雖生色有為法。
若授與眾生，眾生得之不廢，雖生色界，起貪定味，不學內法，計為涅槃，後還生惡界，起貪定味，不學內法，計為涅槃，後還生惡趣。眾生得之，非無有罪，非無有染。何故不同趣。眾生得之，非無有罪，非無有染。
何故不同受樂觀彼眾生可與不可與，乃言於諸眾生受樂觀彼眾生可與不可與，乃言於諸眾生一向授與耶？又樂受自性中通漏無漏，何故一向授與耶？又樂受自性中通漏無漏，何故不言有漏者簡擇思惟，無漏者一向授與？如不言有漏者簡擇思惟，無漏者一向授與？
如彼因樂，順樂果之業一向授與，根塵因樂即彼因樂，順樂果之業一向授與，根塵因樂即不授與。此因樂有二種，有與不與；受樂既有不授與。此因樂有二種，有與不與；
受樂既有二種，亦應與不與。遠師云：順樂之業攝，彼決二種，亦應與不與。遠師云：順樂之業攝，彼決定應與者，故說之決定饒益。即有眾生起順定應與者，故說之決定饒益。
即有眾生起順苦業，菩薩不授；若起順樂業，決定應與。故彼苦業，菩薩不授；若起順樂業，決定應與。
故彼受樂中，無漏受者攝彼決定應利益者不能受樂中，無漏受者攝彼決定應利益者不能盡故，不得偏說，所作無量故。如四禪，決定應盡故，不得偏說，所作無量故。如四禪，決定應與者與之，無漏受不然。問：若有根熟，欲入與者與之，無漏受不然。
問：若有根熟，欲入見諦，堪與無漏者，亦是決定，何故不與？前解見諦，堪與無漏者，亦是決定，何故不與？前解
下页续读