千二百阿羅漢悉亦當作佛也。問：二乘、菩薩千二百阿羅漢悉亦當作佛也。問：二乘、菩薩有何等疑？答：二乘之人有二種疑，一者舊疑，有何等疑？
答：二乘之人有二種疑，一者舊疑，如身子云：三乘同入法性，云何見諸菩薩受記如身子云：三乘同入法性，云何見諸菩薩受記作佛、二乘不作佛？欲以問世尊，為先為不先？作佛、二乘不作佛？欲以問世尊，為先為不先？
未說《法華》有此疑也。又云初聞佛所說，心中未說《法華》有此疑也。又云初聞佛所說，心中大驚疑。此新疑也。菩薩之人亦有二疑：一者大驚疑。
此新疑也。菩薩之人亦有二疑：一者始行之人，昔日雖聞修菩薩行得成佛道，未始行之人，昔日雖聞修菩薩行得成佛道，未知為定成佛、為退作二乘？此舊疑也。今聞法知為定成佛、為退作二乘？
此舊疑也。今聞法華明無三有一，心復生疑，若無三乘，佛昔何華明無三有一，心復生疑，若無三乘，佛昔何故說有三耶？今欲斷聲聞、菩薩二種疑，故說故說有三耶？
今欲斷聲聞、菩薩二種疑，故說是經也。晚見論釋三請文，明聲聞、菩薩皆有是經也。晚見論釋三請文，明聲聞、菩薩皆有舊疑，現索章義說與今文符會。復次欲明舊疑，現索章義說與今文符會。
復次欲明一切眾生皆有佛性，故說是經。問：以何義一切眾生皆有佛性，故說是經。問：以何義故今說一乘乃言明佛性耶？答：乘若有三，故今說一乘乃言明佛性耶？
答：乘若有三，可有三性；既唯有一乘，則唯有一性。如《毘可有三性；既唯有一乘，則唯有一性。
如《毘婆娑》云「一切眾生有三乘性，隨成一乘則餘婆娑》云「一切眾生有三乘性，隨成一乘則餘二非數緣滅。」法華明一乘，義則不然，故唯二非數緣滅。」法華明一乘，義則不然，故唯有一乘、唯有一性。問：此經但明一乘，云何已有一乘、唯有一性。
問：此經但明一乘，云何已辨佛性？答：《中論》云「雖復懃精進，修行菩提辨佛性？答：《中論》云「雖復懃精進，修行菩提道，若先非佛性，云何得成佛？」長行釋云「如鐵道，若先非佛性，云何得成佛？」
長行釋云「如鐵無金性，雖復鍛鍊，終不成金。」若《法華》未辨佛無金性，雖復鍛鍊，終不成金。」若《法華》未辨佛性，但緣用成佛義者，既無佛性則無成佛理，性，但緣用成佛義者，既無佛性則無成佛理，亦如〈師子吼品〉廣難無性成佛義，以理推之亦如〈師子吼品〉廣難無性成佛義，以理推之必明佛性。問：理推可爾，有何文證？答：此經必明佛性。
問：理推可爾，有何文證？答：此經始末多有佛性之文。〈方便品〉云「開佛知見，既始末多有佛性之文。
〈方便品〉云「開佛知見，既得清淨」即是一文。佛知見者，謂佛性之異名。得清淨」即是一文。佛知見者，謂佛性之異名。
眾生本有知見，為煩惱覆，故不清淨。法華眾生本有知見，為煩惱覆，故不清淨。法華教起，為開眾生有佛知見，此即是佛性義。教起，為開眾生有佛知見，此即是佛性義。
若無佛性者，教何所開耶？問：若此經已明佛若無佛性者，教何所開耶？問：若此經已明佛
下页续读