依止明鏡」者,如五十一說二解等,勝義諦故,依止明鏡」者,如五十一說二解等,勝義諦故,八識一體,如浪不離水;世俗諦故,八識各別,八識一體,如浪不離水;世俗諦故,八識各別,浪用殊故。如《攝論》二師義,以此文為證大師浪用殊故。
如《攝論》二師義,以此文為證大師義。義。阿賴耶相應受名異熟,與《對法》第一相違,如阿賴耶相應受名異熟,與《對法》第一相違,如彼釋。彼釋。
論云「阿賴耶識無有煩惱」者,此簡無所以,思論云「阿賴耶識無有煩惱」者,此簡無所以,思准可知。然具計度分別可成法執,第八及五准可知。然具計度分別可成法執,第八及五無此分別,故無也。問曰:五、八俱無計度,二無此分別,故無也。
問曰:五、八俱無計度,二種並無法執;法執無義既齊,五識應無煩惱。種並無法執;法執無義既齊,五識應無煩惱。
答曰:五識猶意引,所以有煩惱。問曰:亦應答曰:五識猶意引,所以有煩惱。問曰:亦應由意引,得名有法執。法執由計度,由計度之由意引,得名有法執。
法執由計度,由計度之心利引,不可生;煩惱有鈍者引之,故得起。心利引,不可生;煩惱有鈍者引之,故得起。
論云「末那任運四惑相應乃至不共無明」等論云「末那任運四惑相應乃至不共無明」等者,正法藏云:若見道,煩惱無明名不共,不者,正法藏云:若見道,煩惱無明名不共,不與惑相應名不共;修道中,末那無明通三性與惑相應名不共;修道中,末那無明通三性位起,所以名為不共,非不與惑相應。如《攝論》位起,所以名為不共,非不與惑相應。
如《攝論》云:如十八不共法,乃至行六識,不與末那共,云:如十八不共法,乃至行六識,不與末那共,應名不共等。又解:以一類相應,不同諸識,名應名不共等。又解:以一類相應,不同諸識,名不共。護月云:如六識中煩惱緣外境時明了不共。
護月云:如六識中煩惱緣外境時明了故,見、愛等強,俱時無明但名相應;末那緣內故,見、愛等強,俱時無明但名相應;末那緣內迷執,緣不明了境,無明力強,見、慢等力弱,迷執,緣不明了境,無明力強,見、慢等力弱,無明為用勝故,名不共。雖有見、慢等相應,不無明為用勝故,名不共。
雖有見、慢等相應,不名相應,但對小乘立此為不共。如《攝論》廣立,名相應,但對小乘立此為不共。如《攝論》廣立,云如十八不共法等。問曰:何故末那中不云如十八不共法等。
問曰:何故末那中不共見、慢、愛耶?答曰:但對小乘,所以偏無明得共見、慢、愛耶?答曰:但對小乘,所以偏無明得不共名,非見、慢等緣相為所、見分我是。護月不共名,非見、慢等緣相為所、見分我是。
護月師義,但緣為我,不為所。此通言者,正法藏義師義,但緣為我,不為所。此通言者,正法藏義也。即為我家之我者,護法義也。也。
即為我家之我者,護法義也。
下页续读