五意。第四意云「為明法身真化不異、存沒理五意。第四意云「為明法身真化不異、存沒理一，如〈多寶品〉說。而群生不解，為顯此義，故說一，如〈多寶品〉說。
而群生不解，為顯此義，故說斯經。」又云「多寶塔現，明法身常存。〈壽量品〉明斯經。」又云「多寶塔現，明法身常存。
〈壽量品〉明與大虛齊量。」評曰：道朗著《涅槃疏》世盛行之，與大虛齊量。」評曰：道朗著《涅槃疏》世盛行之，其所解法華，理非謬說，明常之旨還符叡公。其所解法華，理非謬說，明常之旨還符叡公。
道場慧觀云：「同往之三會便歸一，乘之始也；道場慧觀云：「同往之三會便歸一，乘之始也；滅影澄神，乘之終也。滅影謂息迹，澄神則明滅影澄神，乘之終也。
滅影謂息迹，澄神則明本，故迹無常而本常。」評曰：還同叡公義也。次本，故迹無常而本常。」評曰：還同叡公義也。
次注《法華》云「非存亡之數曰壽，出脩夭之限稱注《法華》云「非存亡之數曰壽，出脩夭之限稱量。明法身非形年所攝，使大士修踐極之照，量。明法身非形年所攝，使大士修踐極之照，不以伽耶而成佛、百年為期頤也。」評曰：注釋不以伽耶而成佛、百年為期頤也。」
評曰：注釋猶是明常，而意極清玄也。何者？既云非存非猶是明常，而意極清玄也。何者？
既云非存非亡，即是不生不滅、不修不夭、非常無常，與《涅亡，即是不生不滅、不修不夭、非常無常，與《涅槃經》明法身絕百非不異也。次竺道生云：「夫槃經》明法身絕百非不異也。次竺道生云：「夫色身佛者，應現而有，無有實形也。形既不實，色身佛者，應現而有，無有實形也。
形既不實，豈有壽哉？然則萬形同致、古今為一，古亦今也、豈有壽哉？然則萬形同致、古今為一，古亦今也、今亦古也，無時不有、無處不在。若有時不有、今亦古也，無時不有、無處不在。
若有時不有、有處不在者，於眾生然耳，佛不爾也。是以極有處不在者，於眾生然耳，佛不爾也。是以極決長壽云伽耶是也。伽耶是者非復伽耶，伽決長壽云伽耶是也。
伽耶是者非復伽耶，伽耶既非彼長，何獨是乎長短斯亡、長短斯存耶既非彼長，何獨是乎長短斯亡、長短斯存焉？」評曰：道朗、僧叡但明常義耳。生公注經明焉？」評曰：道朗、僧叡但明常義耳。
生公注經明非常非無常義也。常無常皆是斥病，對治悉非常非無常義也。常無常皆是斥病，對治悉檀耳。第一義悉檀即是法身，法身豈常無常檀耳。
第一義悉檀即是法身，法身豈常無常等五句可取耶？問：〈藥草喻品〉云「究竟涅槃，常等五句可取耶？問：〈藥草喻品〉云「究竟涅槃，常寂滅相，終歸於空。」豈非終入無餘，捨無常身寂滅相，終歸於空。」
豈非終入無餘，捨無常身智耶？評曰：光宅此言不識文意也。若云此經智耶？評曰：光宅此言不識文意也。
若云此經明涅槃空即是滅身智者，《涅槃》云大涅槃空，明涅槃空即是滅身智者，《涅槃》云大涅槃空，可得然耶？又若身智終無常者，與二乘竟復可得然耶？又若身智終無常者，與二乘竟復何異耶？今明〈藥草品〉分明有二究竟，凡舉兩何異耶？
今明〈藥草品〉分明有二究竟，凡舉兩
下页续读