感盡應必滅，蓋是數之然也。《大經》云「諸佛法感盡應必滅，蓋是數之然也。《大經》云「諸佛法爾，有為亦然」。問：有人云「諸法從本來常自寂爾，有為亦然」。
問：有人云「諸法從本來常自寂滅相」，此明一乘寂滅三乘之相。汝今何故滅相」，此明一乘寂滅三乘之相。汝今何故以配涅槃耶？答：此是人情義耳，非佛義也。佛以配涅槃耶？
答：此是人情義耳，非佛義也。佛經前偈明非真滅，後偈辨真滅，云何將配一經前偈明非真滅，後偈辨真滅，云何將配一乘義耶？若以此文明一乘無三相者，前文應乘義耶？
若以此文明一乘無三相者，前文應云三乘非真滅，不應言涅槃非真滅也。問：今云三乘非真滅，不應言涅槃非真滅也。問：今正明三乘一乘，云何乃解涅槃耶？答：正以涅正明三乘一乘，云何乃解涅槃耶？
答：正以涅槃異，故分三乘一乘異耳。良由一乘涅槃是槃異，故分三乘一乘異耳。良由一乘涅槃是真滅，三乘涅槃非真滅，故一乘是真乘、三乘真滅，三乘涅槃非真滅，故一乘是真乘、三乘非真乘耳。若不以涅槃異以簡三一者，復用非真乘耳。
若不以涅槃異以簡三一者，復用何物簡耶？講經者多迷此處，希熟觀文也。復何物簡耶？講經者多迷此處，希熟觀文也。
復有人言：「諸法從本來常自寂滅相」者，初段開有人言：「諸法從本來常自寂滅相」者，初段開三顯一，未得說言寶所涅槃。故且用《大品》三顯一，未得說言寶所涅槃。故且用《大品》實相涅槃，故云本來寂滅耳。評曰：是亦不然。實相涅槃，故云本來寂滅耳。
評曰：是亦不然。若《攝大乘》及《地論》正明自性清淨為大乘涅若《攝大乘》及《地論》正明自性清淨為大乘涅槃，即是今文本來寂滅相也。彼論既釋究槃，即是今文本來寂滅相也。
彼論既釋究竟涅槃，則知《法華》辨圓極真滅。問：眾人何竟涅槃，則知《法華》辨圓極真滅。問：眾人何故皆暗而子獨明乎？答：初釋以五時局，後解故皆暗而子獨明乎？
答：初釋以五時局，後解將二段判，不細尋文，故失其妙旨也。次引將二段判，不細尋文，故失其妙旨也。次引關河舊說以證常無常義。昔竺法護翻舊《法關河舊說以證常無常義。
昔竺法護翻舊《法華》，猶未見判其宗旨。自羅什所譯新本，長安華》，猶未見判其宗旨。自羅什所譯新本，長安僧叡法師親對翻之。其《法華．序》云「以壽無僧叡法師親對翻之。
其《法華．序》云「以壽無量，永劫未足以明其久；分身無數，萬形不足量，永劫未足以明其久；分身無數，萬形不足以異其體。然則壽量定其非數，分身明其以異其體。
然則壽量定其非數，分身明其不實，普賢顯其無來，多寶證其不滅。」評曰：叡不實，普賢顯其無來，多寶證其不滅。」評曰：叡公親承羅什製斯序者，即明常其明證。蓋是公親承羅什製斯序者，即明常其明證。
蓋是法華宗本，不得不依之矣。次河西道朗對翻法華宗本，不得不依之矣。次河西道朗對翻《涅槃》，其人亦著《法華統略》，明說《法華經》凡有《涅槃》，其人亦著《法華統略》，明說《法華經》凡有
下页续读