是一經之大宗，不可存於異釋。然眾師厝意是一經之大宗，不可存於異釋。然眾師厝意不同，皆言二文相違，故異釋紛綸耳。今明二不同，皆言二文相違，故異釋紛綸耳。
今明二文不相違也。前明是真羅漢者，聞經必信。若文不相違也。前明是真羅漢者，聞經必信。
若聞經不信者，此非羅漢也。後文佛更簡之，若聞經不信者，此非羅漢也。後文佛更簡之，若真羅漢聞經必信，頗有羅漢不信一乘以不？真羅漢聞經必信，頗有羅漢不信一乘以不？
是故釋云亦有此義，即佛滅度後，現前無佛是故釋云亦有此義，即佛滅度後，現前無佛復無傳經之人及所傳之法，闕此三義則復無傳經之人及所傳之法，闕此三義則羅漢亦有不信義也。若佛雖滅度，有傳經人羅漢亦有不信義也。若佛雖滅度，有傳經人及所傳之法，羅漢聞之則便信受也。問：佛滅及所傳之法，羅漢聞之則便信受也。
問：佛滅度後無人法故羅漢無所信者，何故信耶？度後無人法故羅漢無所信者，何故信耶？答：佛自更釋之。若值餘佛則能決了。若爾答：佛自更釋之。
若值餘佛則能決了。若爾者，前後二文無相鉾楯，不應異釋紛然也。者，前後二文無相鉾楯，不應異釋紛然也。
晚見《法華論》亦不明二文相違。除佛滅後現晚見《法華論》亦不明二文相違。除佛滅後現前無佛者，論明云何如來不成不堪說法人，前無佛者，論明云何如來不成不堪說法人，為斷此疑，如經除佛滅度後現前無佛故也。為斷此疑，如經除佛滅度後現前無佛故也。
論意明如來在世說一乘，必然令羅漢信受，論意明如來在世說一乘，必然令羅漢信受，故不成不堪說法人。明除佛滅後無復佛者，故不成不堪說法人。明除佛滅後無復佛者，則有羅漢不信耳。問：依此釋者，則羅漢聞《法則有羅漢不信耳。
問：依此釋者，則羅漢聞《法華經》始知作佛，不聞則不知作佛以不？答華經》始知作佛，不聞則不知作佛以不？答曰：如是。問：何以為證？答：即向釋文為證曰：如是。
問：何以為證？答：即向釋文為證也。又前身子云：「而今乃自覺非是實滅度。」也。
又前身子云：「而今乃自覺非是實滅度。」則知爾前皆未覺也。及三請之中一切二乘則知爾前皆未覺也。
及三請之中一切二乘皆生疑惑，若自知作佛，何所疑耶？法華教皆生疑惑，若自知作佛，何所疑耶？法華教起復何所為耶？又下〈化城品〉分明說之「我起復何所為耶？
又下〈化城品〉分明說之「我滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所滅度後，復有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，而於自功德生滅度想入涅槃。我於餘國行，而於自功德生滅度想入涅槃。我於餘國作佛，為說是經，方得神契，部知作佛也。」又《釋作佛，為說是經，方得神契，部知作佛也。」
又《釋論》解〈畢定品〉亦作此說，明羅漢生三界外淨論》解〈畢定品〉亦作此說，明羅漢生三界外淨土，得聞《法華經》修行求佛。故知二乘不聞《法土，得聞《法華經》修行求佛。故知二乘不聞《法
下页续读