言：如此諸說竝悉失般若意。又有人言：唯我言：如此諸說竝悉失般若意。又有人言：唯我一解是，餘釋盡非。如莊嚴云：因名金剛，果非一解是，餘釋盡非。
如莊嚴云：因名金剛，果非金剛，以因中斷惑、果地不斷。開善云：因果俱金剛，以因中斷惑、果地不斷。開善云：因果俱金剛，因果俱斷惑，故云佛智斷、佛菩提智斷。金剛，因果俱斷惑，故云佛智斷、佛菩提智斷。
今明般若無一定相，如大火炎，四邊不可觸，今明般若無一定相，如大火炎，四邊不可觸，豈得各定執？今當一一責之。若言境是波若，豈得各定執？今當一一責之。
若言境是波若，而今般若於汝正是智慧，云何辨於般若不以而今般若於汝正是智慧，云何辨於般若不以般若為宗，遂取非般若為宗。次責問：若以智般若為宗，遂取非般若為宗。次責問：若以智慧為宗者，《大智論》云「般若深重，智慧輕薄」。今慧為宗者，《大智論》云「般若深重，智慧輕薄」。
今既說深重般若，何故不取深重般若為宗，而既說深重般若，何故不取深重般若為宗，而取輕薄智慧為宗？次問：若取因中智慧以為取輕薄智慧為宗？次問：若取因中智慧以為般若，是亦不然。所以者何？經中有種種說，或般若，是亦不然。
所以者何？經中有種種說，或云因名般若、果稱薩般若，或因果悉稱般若，云因名般若、果稱薩般若，或因果悉稱般若，如《大經》三德之中有般若德，故知般若亦是如《大經》三德之中有般若德，故知般若亦是果名，不應偏執。次問：若言始從初地，終至佛果名，不應偏執。
次問：若言始從初地，終至佛果，通取因果為宗者，是亦不然。《釋論》云「有人果，通取因果為宗者，是亦不然。《釋論》云「有人言：漏、無漏慧皆是般若。有人言：但無漏慧是言：漏、無漏慧皆是般若。
有人言：但無漏慧是般若。」龍樹無的取捨，何因緣故而汝偏執？又般若。」龍樹無的取捨，何因緣故而汝偏執？
又問：若言般若通因果者，何故《釋論》但云是因？問：若言般若通因果者，何故《釋論》但云是因？斯則得通，復失其別。次責：若言境智合為宗斯則得通，復失其別。
次責：若言境智合為宗者，亦應境智合為般若。於汝義中，智是正般者，亦應境智合為般若。於汝義中，智是正般若、境是相從般若，亦應智是正宗、境是相從若、境是相從般若，亦應智是正宗、境是相從宗，此與前說更復何異？次問：若言七家皆是宗，此與前說更復何異？
次問：若言七家皆是者，此不識得失耳。如愚癡盲人，不知道路通者，此不識得失耳。如愚癡盲人，不知道路通與不通，皆言是道，故復為失也。次問：若言莊與不通，皆言是道，故復為失也。
次問：若言莊嚴為是、開善為非者，開善亦以開善為是、莊嚴為是、開善為非者，開善亦以開善為是、莊嚴為非，此亦一是非、彼亦一是非，竟誰是耶？嚴為非，此亦一是非、彼亦一是非，竟誰是耶？如《大品》云「是見實，餘妄語耳。」問：山門解釋與如《大品》云「是見實，餘妄語耳。」
問：山門解釋與他，為同為異？答：若求由來眾解若得，可問與他，為同為異？答：若求由來眾解若得，可問與
下页续读