所以雖畢竟空，而因果無失也。所言有物相所以雖畢竟空，而因果無失也。所言有物相障者，前是斷見，今是常見。稟教之徒既聞菩障者，前是斷見，今是常見。
稟教之徒既聞菩薩行因得果，便謂因是能感、果能酬有，能行薩行因得果，便謂因是能感、果能酬有，能行之人、所行之行，是則無見雖泯，有念還生，故之人、所行之行，是則無見雖泯，有念還生，故名為障。為是障故，說般若治之。如經：若菩薩名為障。為是障故，說般若治之。
如經：若菩薩有我相、人相，則非菩薩，見有法相非法相，亦有我相、人相，則非菩薩，見有法相非法相，亦非菩薩。雖復行施，三事恒空，因果宛然，而未非菩薩。雖復行施，三事恒空，因果宛然，而未曾感應，類如空中種樹，亦同空裏織羅，豈得曾感應，類如空中種樹，亦同空裏織羅，豈得聞有便起常見？所言非有似有相障者，稟教聞有便起常見？
所言非有似有相障者，稟教之徒聞上菩薩不著有無，而便生異見：若使之徒聞上菩薩不著有無，而便生異見：若使有無皆不可得，何得有萬用不同？故如六塵有無皆不可得，何得有萬用不同？故如六塵異對、四大互反，以有萬用，故知不無。問曰：云異對、四大互反，以有萬用，故知不無。
問曰：云何名為非有似有？答曰：譬如陽炎，非有似有。何名為非有似有？答曰：譬如陽炎，非有似有。
眾生所見萬用之有，此所見有，非有似有，故眾生所見萬用之有，此所見有，非有似有，故秤為障。云何治之？還以喻破。譬喻如陽炎，雖秤為障。云何治之？
還以喻破。譬喻如陽炎，雖復似有，而實非有；所見之有，亦本自非有。如復似有，而實非有；
所見之有，亦本自非有。如經：一合相者，則不可說。但凡夫之人貪著其經：一合相者，則不可說。
但凡夫之人貪著其事，下夢、幻、泡、影亦是破之。言謗相障者，或者事，下夢、幻、泡、影亦是破之。言謗相障者，或者聞上第二有物相障，法體是空，次聞第三萬聞上第二有物相障，法體是空，次聞第三萬法用空，便謂生死、涅槃、眾生、佛性一切皆空，法用空，便謂生死、涅槃、眾生、佛性一切皆空，作此空見，便謗佛性。所以者何？今辨空者，生作此空見，便謗佛性。
所以者何？今辨空者，生死虛妄，可得是空；佛性非妄，是故不空。是死虛妄，可得是空；
佛性非妄，是故不空。是以經言：空者，二十五有；不空者，大般涅槃。此以經言：空者，二十五有；
不空者，大般涅槃。此經下文云：亦非無相。非無相者，正明佛性經下文云：亦非無相。
非無相者，正明佛性非是無性相。問曰：《涅槃》可明佛性，《般若》何非是無性相。問曰：《涅槃》可明佛性，《般若》何有此說？答曰：《涅槃》明佛性，《般若》未明佛性，此有此說？
答曰：《涅槃》明佛性，《般若》未明佛性，此是訶梨門人作如此說。今婆藪弟子明般若、是訶梨門人作如此說。今婆藪弟子明般若、佛性，乃是眼目異名，是故般若亦明佛性。次佛性，乃是眼目異名，是故般若亦明佛性。
次第五第六、一有相障異有相障者，此即一異第五第六、一有相障異有相障者，此即一異
下页续读