所得法、各滅重罪，云何獨言諸經滅罪皆依所得法、各滅重罪，云何獨言諸經滅罪皆依波若？答：諸大乘經雖竝是無依無得；但波若波若？答：諸大乘經雖竝是無依無得；
但波若多作無依無得之說，正破眾生依得之病，餘多作無依無得之說，正破眾生依得之病，餘經不爾。至如《涅槃》正明常無常，《法華》明會三經不爾。至如《涅槃》正明常無常，《法華》明會三歸一之法，《華嚴》廣明菩薩因果德行，不正辨歸一之法，《華嚴》廣明菩薩因果德行，不正辨無依無得。為是義故，眾經說得道之與滅罪，無依無得。
為是義故，眾經說得道之與滅罪，要須波若，是以般若有多部不同。取其大要，要須波若，是以般若有多部不同。取其大要，眾生常有依得之病，是以如來常說無依得眾生常有依得之病，是以如來常說無依得法。如《二夜經》云「佛從得道夜訖至泥洹夜，常法。
如《二夜經》云「佛從得道夜訖至泥洹夜，常說波若。」五時之與八部，何足為多？問：般若五說波若。」五時之與八部，何足為多？
問：般若五時為五部，華嚴八會何故不為八部？八會既時為五部，華嚴八會何故不為八部？八會既合為一部，五時何不合為一部？答：通而為論，合為一部，五時何不合為一部？
答：通而為論，皆得相類。今不爾者，華嚴八會，此義則前後皆得相類。今不爾者，華嚴八會，此義則前後相成，如前說十信、十住、十行、十迴向、十地及相成，如前說十信、十住、十行、十迴向、十地及大小相海，此即淺深次第，因果相成，故得合大小相海，此即淺深次第，因果相成，故得合為一部。五時般若非是淺深次第、前後相成，為一部。
五時般若非是淺深次第、前後相成，故各開五部。故各開五部。第四、重明二經前後。問：《摩訶般若》、《金剛般若》第四、重明二經前後。
問：《摩訶般若》、《金剛般若》何者前說？答云：開善法師、會稽基法師、姑蘇何者前說？答云：開善法師、會稽基法師、姑蘇華山顏法師、大領師等，皆云：如《仁王》所列，前華山顏法師、大領師等，皆云：如《仁王》所列，前說《摩訶》，次說《金剛》。更以兩義證之：一者、《大智說《摩訶》，次說《金剛》。
更以兩義證之：一者、《大智論》云「前未說菩薩行，今始欲為彌勒等說菩論》云「前未說菩薩行，今始欲為彌勒等說菩薩行，故說波若。」若前已說《金剛波若》，則是已薩行，故說波若。」若前已說《金剛波若》，則是已說菩薩行，不應言未說也。二者、《金剛波若經》說菩薩行，不應言未說也。
二者、《金剛波若經》初云「善護念諸菩薩，善付屬諸菩薩」，未說《摩初云「善護念諸菩薩，善付屬諸菩薩」，未說《摩訶般若》則未有菩薩，云何付屬護念耶？今說訶般若》則未有菩薩，云何付屬護念耶？今說《摩訶》竟，方有菩薩，故後說《金剛般若》始得明護《摩訶》竟，方有菩薩，故後說《金剛般若》始得明護念付屬菩薩也。次有人言：前說《金剛》，後說《大念付屬菩薩也。
次有人言：前說《金剛》，後說《大品》。何以知之？有三義、三文往證。三義：一、金剛品》。何以知之？
有三義、三文往證。三義：一、金剛
下页续读