是。至論涅槃何曾定常，復問無煩惱為涅槃是。至論涅槃何曾定常，復問無煩惱為涅槃耶？佛亦答如是。佛何曾云無煩惱為涅槃耶？耶？
佛亦答如是。佛何曾云無煩惱為涅槃耶？
前文不云已斷煩惱為涅槃，但以不生煩惱前文不云已斷煩惱為涅槃，但以不生煩惱為涅槃。今對此外道宜作此說，為其是計斷為涅槃。今對此外道宜作此說，為其是計斷見之人。但第三番所舉四無，意以滅無為難。見之人。
但第三番所舉四無，意以滅無為難。若法滅無，云何復有常樂？未生即是未來之若法滅無，云何復有常樂？
未生即是未來之無，滅無即是過去之無。佛答云同於互無，此無，滅無即是過去之無。佛答云同於互無，此亦對於外道故說。若論正理，非全互無。所以亦對於外道故說。
若論正理，非全互無。所以然者，本以牛馬互無名為互無，今明生死之然者，本以牛馬互無名為互無，今明生死之中本有涅槃，是故正理非全互無。其中第四中本有涅槃，是故正理非全互無。
其中第四番，彼仍復難：若是互無，亦應無常。雖牛中無番，彼仍復難：若是互無，亦應無常。雖牛中無馬而言有馬，馬中無牛亦爾，牛馬終是本無馬而言有馬，馬中無牛亦爾，牛馬終是本無今有。涅槃亦爾，涅槃中無生死而有涅槃者，今有。
涅槃亦爾，涅槃中無生死而有涅槃者，即是本無今有，亦是無常。佛今若之，雖同互即是本無今有，亦是無常。佛今若之，雖同互無而復不同，為異無中有三種無：一是互無、無而復不同，為異無中有三種無：一是互無、二是先無後有、三已有還無。當知涅槃同是二是先無後有、三已有還無。
當知涅槃同是異無，即無此三事，是故常樂。文中有三：此先異無，即無此三事，是故常樂。文中有三：此先法說、次舉三病三藥為譬、三舉譬明果。次法說、次舉三病三藥為譬、三舉譬明果。
次文中云「蜜能治冷」，依醫者說，蜜性乃冷。是文中云「蜜能治冷」，依醫者說，蜜性乃冷。是土宜異，不必皆爾。又譬中云三種病中無三土宜異，不必皆爾。
又譬中云三種病中無三種藥、三種藥中無三種病者，舊以此文證無種藥、三種藥中無三種病者，舊以此文證無同體。若使慧中得有無明，藥乃有病，乖於此同體。若使慧中得有無明，藥乃有病，乖於此說。然莊嚴舊解，明無漏中實有有無之惑，此說。
然莊嚴舊解，明無漏中實有有無之惑，此言無者但無取相等惑。若招提解：以真無漏言無者但無取相等惑。若招提解：以真無漏實不得報，無勞說於無明以入解體。而《勝鬘》實不得報，無勞說於無明以入解體。
而《勝鬘》中說無明住地緣無漏業為因者，此說相似中說無明住地緣無漏業為因者，此說相似無漏及被導無漏，不言真無漏。「婆私吒言如無漏及被導無漏，不言真無漏。「婆私吒言如來為我說常無常」下，第二歸伏。其文云色是來為我說常無常」下，第二歸伏。
其文云色是無常解脫色常者，有二解：一者色既無常，我無常解脫色常者，有二解：一者色既無常，我
下页续读