出二百便離二障也。又生死有二種：一分段、出二百便離二障也。又生死有二種：一分段、二變易。若凡夫受分段，二乘受變易。離凡二變易。
若凡夫受分段，二乘受變易。離凡夫故不受分段，離二乘故不受變易。又生死夫故不受分段，離二乘故不受變易。
又生死因緣凡有二種：一有漏業因，四取為緣；二無因緣凡有二種：一有漏業因，四取為緣；二無漏業因，無明為緣。凡夫有有漏業及四住煩漏業因，無明為緣。
凡夫有有漏業及四住煩惱，二乘有無漏業有無明煩惱；今度此五百，惱，二乘有無漏業有無明煩惱；今度此五百，則斷此因緣，故生死永盡也。問：若如後三義，則斷此因緣，故生死永盡也。
問：若如後三義，還同舊釋耶。答：舊不數二乘為二百，豈同還同舊釋耶。答：舊不數二乘為二百，豈同舊耶？次引證。問：此釋出何處文耶？答：《釋舊耶？
次引證。問：此釋出何處文耶？
答：《釋論》解《大品．聞持品》云「菩薩度四百由旬，則去論》解《大品．聞持品》云「菩薩度四百由旬，則去佛道不遠。」論云「三百喻三界，四百喻二乘佛道不遠。」論云「三百喻三界，四百喻二乘地，菩薩度此二地知必作佛。」但《大品》合二乘地，菩薩度此二地知必作佛。」
但《大品》合二乘為一百，《法華》開為二百，雖開合不同，意無為一百，《法華》開為二百，雖開合不同，意無異也。問：《大品》已明此譬者，與《法華》何異耶？異也。問：《大品》已明此譬者，與《法華》何異耶？
答：《大品》但明菩薩度凡聖二地，未明二乘為答：《大品》但明菩薩度凡聖二地，未明二乘為權，猶闕化城之意也。問：既未辨化城，亦應權，猶闕化城之意也。問：既未辨化城，亦應未明寶所耶？答：《大品》已明顯實相，故辨寶未明寶所耶？
答：《大品》已明顯實相，故辨寶所；猶未開權，故不明化城也。問：《大品》可用所；猶未開權，故不明化城也。
問：《大品》可用此喻，《法華》何必同耶？答：下合化城譬中佛自此喻，《法華》何必同耶？答：下合化城譬中佛自作此說也。如經云「佛知是心怯弱下劣，為作此說也。
如經云「佛知是心怯弱下劣，為止息故說二涅槃。」此合度三百由旬譬也。「若止息故說二涅槃。」此合度三百由旬譬也。
「若眾生住於二地，如來爾時即便為說，汝所眾生住於二地，如來爾時即便為說，汝所住地近於佛慧。」此合度二百由旬譬也。文住地近於佛慧。」此合度二百由旬譬也。
文既分明，無勞惑也。而經師都不見此文，橫引既分明，無勞惑也。而經師都不見此文，橫引餘事以釋，故失經旨也。又不以二地為二百，餘事以釋，故失經旨也。
又不以二地為二百，復以何文合二百耶？又責舊經師曰：譬說之復以何文合二百耶？又責舊經師曰：譬說之中明一化城，今合譬文何故乃明二地？不應中明一化城，今合譬文何故乃明二地？
不應一二相違。今明開合皆有其旨，所以合者，略一二相違。今明開合皆有其旨，所以合者，略明六義：一同出三界、二同得盡無生智、三明六義：一同出三界、二同得盡無生智、三
下页续读