知。所以但引壽量不引他部者，他部已知。所以但引壽量不引他部者，他部已與迹實相同。故下文云「今經迹門與諸經與迹實相同。
故下文云「今經迹門與諸經有同有異，異謂兼帶，同邊不殊」，故不須有同有異，異謂兼帶，同邊不殊」，故不須引。然下文云「本門與諸經一向異」，恐人疑引。然下文云「本門與諸經一向異」，恐人疑云：若意異者體等應殊。故今引之令知不云：若意異者體等應殊。
故今引之令知不異。所言異者，所謂遠壽諸經永無，故一向異。所言異者，所謂遠壽諸經永無，故一向異。若爾，本門亦有實相同邊，何故不名有異。
若爾，本門亦有實相同邊，何故不名有同有異？答：迹門正意在顯實相，故以所顯同有異？答：迹門正意在顯實相，故以所顯之理與諸部文以辨同異，本門正意顯壽之理與諸部文以辨同異，本門正意顯壽長遠，長遠永異故用比之。實相雖在，迹門長遠，長遠永異故用比之。
實相雖在，迹門辨竟。今須辨同，故今但取實相同邊，長壽辨竟。今須辨同，故今但取實相同邊，長壽秖是證體之用，未是親證實相體也。次「今秖是證體之用，未是親證實相體也。
次「今取」下辨同，取壽量所見與方便實相體同。取」下辨同，取壽量所見與方便實相體同。所見者，經云「如斯之事如來明見」，正明佛所見者，經云「如斯之事如來明見」，正明佛有能見之德，故須云見。取所見邊以證體有能見之德，故須云見。
取所見邊以證體同，經中廣明如來如實知見等相。次引二同，經中廣明如來如實知見等相。次引二論者，《地論》、《中論》也。問：既不引諸部佛經，何論者，《地論》、《中論》也。
問：既不引諸部佛經，何須復引菩薩二論？答：諸經同異下文自判，諸須復引菩薩二論？答：諸經同異下文自判，諸論同異未有誠文，《地論》別申《華嚴》，《中論》通論同異未有誠文，《地論》別申《華嚴》，《中論》通申諸教，但引此二，足顯其諸，況二論此文申諸教，但引此二，足顯其諸，況二論此文言約意廣！況辭異意同最堪況例！初《地論》文言約意廣！
況辭異意同最堪況例！初《地論》文者，初列四句，次釋。釋中應以畢竟空、不思者，初列四句，次釋。
釋中應以畢竟空、不思議假相對，以成圓融三諦。問：雖云辭異意議假相對，以成圓融三諦。問：雖云辭異意同，空假如何得為經體？答：既是不思議空同，空假如何得為經體？
答：既是不思議空假，還指空假即中，中為經體，中即空假亦指假，還指空假即中，中為經體，中即空假亦指於中，三諦無非遍一切處。若得此意，《中論》於中，三諦無非遍一切處。若得此意，《中論》四句義可準知。若四句對教自是別途，非此四句義可準知。
若四句對教自是別途，非此中意。「今言」下簡非者，舉離四謗，謗即是非，中意。「今言」下簡非者，舉離四謗，謗即是非，謂實相中無四謗也。四即是謗，故云四謗。謂實相中無四謗也。
四即是謗，故云四謗。
下页续读