類」。況《法華》所請獨顯本迹一實長遠耶？又連類」。況《法華》所請獨顯本迹一實長遠耶？
又連類者，但云止請、不云所說之法，法非連類者，但云止請、不云所說之法，法非連類，不可為儔。而人師偏著，謂加於《法華》者，類，不可為儔。而人師偏著，謂加於《法華》者，自古弘經論師不曉佛意，唯見《華嚴》事廣自古弘經論師不曉佛意，唯見《華嚴》事廣文長菩薩致請，而謂《華嚴》加勝《法華》，近代文長菩薩致請，而謂《華嚴》加勝《法華》，近代已來讀山門教者，仍有此說。誤哉！誤哉！況已來讀山門教者，仍有此說。
誤哉！誤哉！
況以人師但以請主勝劣相形，不云法門觀以人師但以請主勝劣相形，不云法門觀智勝此，而近代匠者更以教體謂勝《法華》，智勝此，而近代匠者更以教體謂勝《法華》，豈非誤耶？總明同異竟。次「身子」下別比決，豈非誤耶？總明同異竟。
次「身子」下別比決，中三：初正此決，次「彼以」下明比決意，三「但中三：初正此決，次「彼以」下明比決意，三「但此」下結歸本文疑多請倍之意。初文又二：初此」下結歸本文疑多請倍之意。初文又二：初斥古師云法華請者唯小，次「又彌勒」下救《法斥古師云法華請者唯小，次「又彌勒」下救《法華》不及菩薩疑請。於中又二：先引齊，次「又華》不及菩薩疑請。
於中又二：先引齊，次「又本門」下明勝意。初云《法華》中彌勒求決於文本門」下明勝意。初云《法華》中彌勒求決於文殊，《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏，若據殊，《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏，若據二處菩薩互為賓主，並是深位是則似齊，故二處菩薩互為賓主，並是深位是則似齊，故云「若為有異」，二處會主雖即釋迦、舍那不同，云「若為有異」，二處會主雖即釋迦、舍那不同，但是衣纓少殊內身不別。次文者，一往雖但是衣纓少殊內身不別。
次文者，一往雖然，所請之法、所被機緣不無同異，華嚴兼然，所請之法、所被機緣不無同異，華嚴兼別，法華純圓。又十方諸佛皆是舍那分身，而別，法華純圓。又十方諸佛皆是舍那分身，而經中不說，亦是以權而覆於實，是故須此經中不說，亦是以權而覆於實，是故須此比決令勝。於中又三：初總明請人說者所比決令勝。
於中又三：初總明請人說者所說法勝，次「若彼」下別明眷屬勝，三「又彼」下明說法勝，次「若彼」下別明眷屬勝，三「又彼」下明化主勝。初文者，《法華》本門是佛說佛法，與化主勝。初文者，《法華》本門是佛說佛法，與《華嚴》中加於菩薩說菩薩法，不無同異，如《華嚴》中加於菩薩說菩薩法，不無同異，如此優劣，佛旨難思。故大師自云：若較其優此優劣，佛旨難思。
故大師自云：若較其優劣，恐失佛旨，佛旨但在誘物契真，但能被劣，恐失佛旨，佛旨但在誘物契真，但能被教門不可一概。所以復云：此法華經開權教門不可一概。所以復云：此法華經開權顯實、開迹顯本，如斯兩意永異餘經；請倍顯實、開迹顯本，如斯兩意永異餘經；
請倍
下页续读