之用，故云權化城於中道。有人言：權是耳爾，之用，故云權化城於中道。有人言：權是耳爾，謂隨宜說法名之為權也。評曰：具此四義，可謂隨宜說法名之為權也。
評曰：具此四義，可合用之。如來之智實有，照緣不差，如稱詮量合用之。如來之智實有，照緣不差，如稱詮量輕重也。如經云「我初得道時，空拳度一切。」輕重也。
如經云「我初得道時，空拳度一切。」又云「實無三車假設三車，實無有城權作化又云「實無三車假設三車，實無有城權作化城。」故假也。三乘謂一時之說，若久後則說城。」
故假也。三乘謂一時之說，若久後則說真實。如經云「世尊法久後，要當說真實。」故是真實。
如經云「世尊法久後，要當說真實。」故是權爾義也，必有隨機宜則宜爾之義。問：權權爾義也，必有隨機宜則宜爾之義。
問：權與方便何異耶？答：通猶一耳。但權宜當一與方便何異耶？答：通猶一耳。
但權宜當一時之目、據三乘義；方便是善巧通於一三，時之目、據三乘義；方便是善巧通於一三，如巧說一乘亦名方便，故方便名通於一三如巧說一乘亦名方便，故方便名通於一三也。問：權亦應有二。一者實權，如菩薩權巧；也。
問：權亦應有二。一者實權，如菩薩權巧；
二者方便權，如說三乘。答：例也。問：方便二者方便權，如說三乘。答：例也。
問：方便與權既有二種，實亦有二不？答：亦有二種。與權既有二種，實亦有二不？答：亦有二種。
一者權實，昔說三乘為實者，權作此實耳。二一者權實，昔說三乘為實者，權作此實耳。二者非權實者，今教明佛乘實也。次論二智體者非權實者，今教明佛乘實也。
次論二智體義。眾師皆云二智以心為體也。評曰：今請義。眾師皆云二智以心為體也。
評曰：今請問之，心為解惑體者，心與惑為一、為異？若一，問之，心為解惑體者，心與惑為一、為異？若一，斷惑則應斷心，心若不斷惑亦不斷。又若斷惑則應斷心，心若不斷惑亦不斷。
又若一而斷惑留心，何不斷心而留惑耶？若惑斷一而斷惑留心，何不斷心而留惑耶？若惑斷心不斷，則心與惑異。若異者，惑便非心，心是心不斷，則心與惑異。
若異者，惑便非心，心是識慮、惑應非情。又惑若異心，惑自是惑，心應識慮、惑應非情。又惑若異心，惑自是惑，心應不惑。若爾，自是智知，心終不知。如此求心不惑。
若爾，自是智知，心終不知。如此求心竟不可得，是則無心，以何為二智體即是？竟不可得，是則無心，以何為二智體即是？
故論云「如身見五種，求之不可得。煩惱於垢故論云「如身見五種，求之不可得。煩惱於垢心，五種求亦不得。」問：今明二智以何為體耶？心，五種求亦不得。」
問：今明二智以何為體耶？答：正由謂情言心與惑一異，故無有二智。答：正由謂情言心與惑一異，故無有二智。
諸佛菩薩了此心惑不見一異，既無一異則諸佛菩薩了此心惑不見一異，既無一異則非心非惑、不智不愚亦不權不實，如是五句非心非惑、不智不愚亦不權不實，如是五句
下页续读