過現量者，故非法滅皆不待因。」為破此救，故言應無無因故。汝過現量者，故非法滅皆不待因。」為破此救，故言應無無因故。
汝許薪等若待因滅，應一切滅無不待因，許薪等若待因滅，應一切滅無不待因，如生待因，無無因者。並曰：生法待因生，無如生待因，無無因者。並曰：生法待因生，無有無因生。滅法待因滅，無有無因滅。現有無因生。
滅法待因滅，無有無因滅。現見覺焰等不待因而滅，明知薪等滅亦不見覺焰等不待因而滅，明知薪等滅亦不待因滅。應立量云：又薪等滅定不待因，待因滅。
應立量云：又薪等滅定不待因，有為攝故，如覺焰等。覺焰是有為，不待因有為攝故，如覺焰等。覺焰是有為，不待因而滅。薪等是有為，亦不待因滅。心、心所法而滅。
薪等是有為，亦不待因滅。心、心所法總名為覺，能覺境故。焰是燈焰。生因應能滅總名為覺，能覺境故。
焰是燈焰。生因應能滅者，更以理逐之。又若薪等火合為因，有熟者，更以理逐之。
又若薪等火合為因，有熟變生，下中上別，下熟初黃，中熟次黑，上熟最變生，下中上別，下熟初黃，中熟次黑，上熟最黑。然中熟生，下熟即滅；若上熟生，中熟亦黑。然中熟生，下熟即滅；
若上熟生，中熟亦滅。應生中上熟因，體即是滅下中熟因，生滅。應生中上熟因，體即是滅下中熟因，生滅相違，豈容生因即能為滅？故以此理顯滅相違，豈容生因即能為滅？
故以此理顯彼成非。論云：「故無有因令諸法滅，法自然彼成非。論云：「故無有因令諸法滅，法自然滅，是壞性故。自然滅故，纔生即滅。由纔生滅，是壞性故。
自然滅故，纔生即滅。由纔生即滅故，剎那滅義成。有剎那故，定無行即滅故，剎那滅義成。
有剎那故，定無行動。身表是形，理得成立。」形亦非實有者，動。身表是形，理得成立。」
形亦非實有者，是經部宗標破有宗實有形色。故論云：「然是經部宗標破有宗實有形色。故論云：「然經部師形非實有，謂顯色聚一面多生，假經部師形非實有，謂顯色聚一面多生，假立長色。待此長色，於餘色聚一面少中假立長色。
待此長色，於餘色聚一面少中假立短色，於四方面並多生中假立方色，立短色，於四方面並多生中假立方色，於一切處遍滿生中假立圓色。所餘形色於一切處遍滿生中假立圓色。所餘形色如應當知。如見火㷮於一如應當知。
如見火㷮於一方面無間速運，便謂為長。見彼周旋，謂為方面無間速運，便謂為長。見彼周旋，謂為圓色。故形無實別類色體。」應二根取故者，是圓色。
故形無實別類色體。」應二根取故者，是經部師正立理破，汝薩婆多若謂實有別經部師正立理破，汝薩婆多若謂實有別類形色，則應一色二根取過，如長等色，一類形色，則應一色二根取過，如長等色，一
下页续读