乃雙存前二，情無去取，故致或言。《正理論》乃雙存前二，情無去取，故致或言。《正理論》中意符名等故。彼第三釋前頌竟，又云「詮中意符名等故。
彼第三釋前頌竟，又云「詮義如實，故名佛教。名能詮義，故教是名。由義如實，故名佛教。名能詮義，故教是名。
由是佛教定名為體，舉名為首以攝句文。」《顯是佛教定名為體，舉名為首以攝句文。」《顯宗》第三亦同此說。三者然《俱舍》意，情無去宗》第三亦同此說。
三者然《俱舍》意，情無去取，若取其雙存，即合四法以為教體。若經取，若取其雙存，即合四法以為教體。若經部意，亦唯取聲，故《正理》十四破彼師云「汝部意，亦唯取聲，故《正理》十四破彼師云「汝不應立名句文身」，即聲為體。大乘有三，大不應立名句文身」，即聲為體。
大乘有三，大意同前。一云：攝假從實以聲為體，離聲意同前。一云：攝假從實以聲為體，離聲無別名句等故。《深密》第五云「如來言音略無別名句等故。
《深密》第五云「如來言音略有三種：一契經」等。既云言音有三，明以聲有三種：一契經」等。既云言音有三，明以聲為教體。《雜集論》云「成所引聲，謂諸聖所說。」為教體。
《雜集論》云「成所引聲，謂諸聖所說。」二云：以體從用，名等為體，能詮諸法自性二云：以體從用，名等為體，能詮諸法自性差別二所依故。故無性論破經部云「諸契差別二所依故。
故無性論破經部云「諸契經句，語為自性，不應理故。」《成唯識》第二經句，語為自性，不應理故。」《成唯識》第二亦破彼云「若名句文不異聲者，法、辭無礙亦破彼云「若名句文不異聲者，法、辭無礙境應無別。」《唯識》云「此三離聲雖無別體，境應無別。」
《唯識》云「此三離聲雖無別體，而假實異，亦不即聲。」三云：聲名句文合為而假實異，亦不即聲。」三云：聲名句文合為其體，由前二說皆有理教為定量故。《深其體，由前二說皆有理教為定量故。
《深密》第四云「不可捨於言說文字而能宣說」密》第四云「不可捨於言說文字而能宣說」故。《淨名》云「有以音聲言語文字而作佛事」故。《淨名》云「有以音聲言語文字而作佛事」故。《十地論》云「說者以二事說，聽者以二事故。
《十地論》云「說者以二事說，聽者以二事聞，謂善聲、善字故。」以余之意，亦應雙取。若聞，謂善聲、善字故。」以余之意，亦應雙取。
若就前二有去取者，寧依名等？良以音聲一就前二有去取者，寧依名等？良以音聲一種，正就佛說，容為教體；流傳後代書之種，正就佛說，容為教體；
流傳後代書之竹帛，曾何有聲？豈無教體？書雖是色，亦與竹帛，曾何有聲？豈無教體？
書雖是色，亦與名等為所依故，亦色蘊攝。前《淨名》、《十地》通名等為所依故，亦色蘊攝。前《淨名》、《十地》通取四者，但言所用，非正顯體。《仁王》云「是取四者，但言所用，非正顯體。
《仁王》云「是名句味，諸佛所說」故。然大小諸宗雖通用名句味，諸佛所說」故。然大小諸宗雖通用
下页续读