色身，何異？答：初為明相好身異法身，相好身色身，何異？答：初為明相好身異法身，相好身有三相，法身無三相也。次文為成兩因優劣有三相，法身無三相也。
次文為成兩因優劣義，二身兩果既優劣，二身兩因亦應優劣，成義，二身兩果既優劣，二身兩因亦應優劣，成格量經義故來。今文為破二身一異見故來，格量經義故來。今文為破二身一異見故來，上兩處明二身異，尋語之流即云有相好身上兩處明二身異，尋語之流即云有相好身與法身異，如從來本迹異、三佛異義，故此章與法身異，如從來本迹異、三佛異義，故此章經破一異見。論有二偈，上半云「法身畢竟體，經破一異見。
論有二偈，上半云「法身畢竟體，非彼相好身」，此即破其二身一見，明相好身非彼相好身」，此即破其二身一見，明相好身有相好、法身無相好，二身有異，何得一耶？次有相好、法身無相好，二身有異，何得一耶？次偈上半云「不離於法身，此二非不佛」，此破異偈上半云「不離於法身，此二非不佛」，此破異見，何處離相好有別法身耶？故云此二非不見，何處離相好有別法身耶？
故云此二非不佛也。問：二身定一定異、非一非異耶？答：諸法佛也。問：二身定一定異、非一非異耶？
答：諸法無有定相，而具有三句。昔日明相好身亦生無有定相，而具有三句。昔日明相好身亦生滅、五分法身亦生滅，故二身同生滅則是一滅、五分法身亦生滅，故二身同生滅則是一義。次此經上來兩處開二身之異，相好身有義。
次此經上來兩處開二身之異，相好身有生滅、法身無為無生滅，此是異義。今此一章生滅、法身無為無生滅，此是異義。今此一章雙破一異，故佛具有三種方便。問：昔何故說雙破一異，故佛具有三種方便。
問：昔何故說一方便，乃至今何故說不一不異？答：昔為破一方便，乃至今何故說不一不異？答：昔為破常見故，明佛二身皆生滅無常，故二身是一，常見故，明佛二身皆生滅無常，故二身是一，小乘人便作一解，故經初開二身生不生異，小乘人便作一解，故經初開二身生不生異，時會便云小乘二身是一、大乘二身是異，故時會便云小乘二身是一、大乘二身是異，故今具破一異。得意者，三俱會道利物；不達者，今具破一異。
得意者，三俱會道利物；不達者，皆是顛倒戲論也。破二身一異見既爾，破法皆是顛倒戲論也。
破二身一異見既爾，破法身有色無色亦然。論云「此亦無亦有法身絕身有色無色亦然。論云「此亦無亦有法身絕相，不可言有相好；離相好無別法身，不可言相，不可言有相好；
離相好無別法身，不可言法身無相好也。」所言「具足色身」者，唯佛一人法身無相好也。」所言「具足色身」者，唯佛一人盡形相之美，故言具足；餘人乃至輪王，相不盡形相之美，故言具足；
餘人乃至輪王，相不明了，故不具足也。「如來說具足即非具足」者，明了，故不具足也。「如來說具足即非具足」者，破一見，明色身非法身，何得為一？「是名具足」，破一見，明色身非法身，何得為一？
「是名具足」，
下页续读