「若不往而觀，應見一切色；「若不往而觀，應見一切色；眼既無行動，無遠亦無障。」眼既無行動，無遠亦無障。」
論曰：不合體無，相無別故，應見一切或全不論曰：不合體無，相無別故，應見一切或全不觀。所以者何？緣無差別。從緣有法差別不成，觀。所以者何？
緣無差別。從緣有法差別不成，豈不諸色由遠由障而不見耶？眼既不行，何豈不諸色由遠由障而不見耶？
眼既不行，何遠何障而令不見？若眼與色不合而見，應無遠何障而令不見？若眼與色不合而見，應無遠近障無障殊，不合之因無差別故。有見不遠近障無障殊，不合之因無差別故。
有見不見，理不得成。又極遠名無實有體，云何能礙見，理不得成。又極遠名無實有體，云何能礙令見不生？非二中間諸法名遠，彼於見用不令見不生？
非二中間諸法名遠，彼於見用不能礙故。若執中間諸法名遠礙見用者，遠障能礙故。若執中間諸法名遠礙見用者，遠障應同。言眼趣色，亦有此過，謂極遠名無實體應同。
言眼趣色，亦有此過，謂極遠名無實體等，執眼為常行趣於色，實有此過。所以者何？等，執眼為常行趣於色，實有此過。所以者何？
執眼無常行趣於色，可言力竭不至遠方。若執眼無常行趣於色，可言力竭不至遠方。若執眼常用無變壞行趣於色，過與前同。行與執眼常用無變壞行趣於色，過與前同。
行與不行二俱有過，故眼見色非行不行。豈不光不行二俱有過，故眼見色非行不行。豈不光明助眼令見、光明被障故不見耶？夜分遠望明助眼令見、光明被障故不見耶？
夜分遠望珠燈中色，既隔闇障應不能觀。若言眼根雖珠燈中色，既隔闇障應不能觀。若言眼根雖不至色，然同磁石遠近用殊。此亦不然，疑難不至色，然同磁石遠近用殊。
此亦不然，疑難等故。世間共見，何疑難耶？此亦不然，真俗異等故。世間共見，何疑難耶？
此亦不然，真俗異故。世間見俗，汝執為真。世亦不知不合而見，故。世間見俗，汝執為真。
世亦不知不合而見，如何可說與磁石同？如何可說與磁石同？前諸頌中雖正破眼亦兼破耳，以義同故。謂前諸頌中雖正破眼亦兼破耳，以義同故。
謂若耳根境合知者，不應遠近一時俱聞。聲從若耳根境合知者，不應遠近一時俱聞。聲從質來，既有遠近，不應一念同至耳根。耳無質來，既有遠近，不應一念同至耳根。
耳無光明，不應趣境。設許趣境，過同眼根。又聲離光明，不應趣境。設許趣境，過同眼根。
又聲離質來入耳聞，亦不應理。鍾鼓等聲現不離質，質來入耳聞，亦不應理。鍾鼓等聲現不離質，遠可聞故。若耳與聲無聞而取，應如香等不遠可聞故。
若耳與聲無聞而取，應如香等不辨方維。若耳與聲不合而取，應無遠近一切辨方維。若耳與聲不合而取，應無遠近一切皆聞，不合體無。相無別故，或應一切皆不能皆聞，不合體無。
相無別故，或應一切皆不能
下页续读