顯眼等相有差別，非有別用。依無別相，用既顯眼等相有差別，非有別用。依無別相，用既不同相必有異，故離大種別有義成。若爾藥不同相必有異，故離大種別有義成。
若爾藥草用既不同，亦應離大別有其體。許有別體草用既不同，亦應離大別有其體。許有別體於義何違？若如見等全離大種，義可無違；然於義何違？
若如見等全離大種，義可無違；然非全離，何得無違？若言眼等性類雖同而相非全離，何得無違？
若言眼等性類雖同而相有異，便違自宗。汝宗性類即法體相，性類既有異，便違自宗。汝宗性類即法體相，性類既同，相由何異？不可一體有同不同二相差同，相由何異？
不可一體有同不同二相差別俱非假有，如一色上無有青黃二相差別。別俱非假有，如一色上無有青黃二相差別。若一法性可分二相，於中一一復應可分，如若一法性可分二相，於中一一復應可分，如是展轉應析至空或至無窮，常非實有。又眼是展轉應析至空或至無窮，常非實有。
又眼等根體由何異？由見等因有差別故。豈非見等根體由何異？由見等因有差別故。
豈非見等同用大種以為其因，云何有別？若由大種等同用大種以為其因，云何有別？若由大種有差別故，所生見等有差別者，即應依此差有差別故，所生見等有差別者，即應依此差別大種眼識等生，何用眼等？非唯大種是見別大種眼識等生，何用眼等？
非唯大種是見等因，如何可言彼無異故見等無別？復有何等因，如何可言彼無異故見等無別？復有何因，謂善惡業，此業復由貪樂見等眾緣展轉因，謂善惡業，此業復由貪樂見等眾緣展轉差別而生，由此業故見等有異。若多滿業別差別而生，由此業故見等有異。
若多滿業別感見等，其義可然。若唯一業總感一身，如何感見等，其義可然。若唯一業總感一身，如何有異？又色界身業無差別，唯厭味等一業所有異？
又色界身業無差別，唯厭味等一業所招，彼界諸根應無差別。若言一業有多功能，招，彼界諸根應無差別。若言一業有多功能，故所感身諸根別者，業與功能俱是作用，如故所感身諸根別者，業與功能俱是作用，如何一用而有多用？不言一用復有多用，但說何一用而有多用？
不言一用復有多用，但說一體有多功能，由此功能發生多果，如同分一體有多功能，由此功能發生多果，如同分眼。體雖是一而能生識及生自類，假說可然，眼。體雖是一而能生識及生自類，假說可然，實云何爾？一即是多，理相違故。若許一業有實云何爾？
一即是多，理相違故。若許一業有多功能感多根者，何不許業唯感一根能生多功能感多根者，何不許業唯感一根能生多識？如是抑難於理何益。又一根處有損益多識？
如是抑難於理何益。又一根處有損益時，餘根亦應同有損益。又若一根身應鄙陋，時，餘根亦應同有損益。
又若一根身應鄙陋，我不抑汝令唯一根，但欲挫汝一業多用。我不抑汝令唯一根，但欲挫汝一業多用。
下页续读