有盲聾等人，以皆分明了色等故。又不應立有盲聾等人，以皆分明了色等故。又不應立五有情根，意獨能了色等境故。五有情根，意獨能了色等境故。
復次有立眼耳境合方知。其理不然。故次頌復次有立眼耳境合方知。其理不然。
故次頌曰：曰：「眼若行至境，色遠見應遲；「眼若行至境，色遠見應遲；何不亦分明，照極遠近色？」何不亦分明，照極遠近色？」
論曰：眼謂眼光，是眼用故。不離眼故，亦得論曰：眼謂眼光，是眼用故。不離眼故，亦得眼名。若此眼光行至色處，何故遠色見不淹眼名。
若此眼光行至色處，何故遠色見不淹遲？如何月輪與諸近色，舉目齊見無遲速耶？遲？如何月輪與諸近色，舉目齊見無遲速耶？
未見世間有行動物，一時俱至遠近二方，由未見世間有行動物，一時俱至遠近二方，由是因緣應立比量。照遠色見不至遠色，照近是因緣應立比量。照遠色見不至遠色，照近色見時無異故，如近色見。照近色見不至近色見時無異故，如近色見。
照近色見不至近色，照遠色見時無異故，如遠色見。又若眼光色，照遠色見時無異故，如遠色見。又若眼光至色方見，極遠近色應見分明，與非近遠見至色方見，極遠近色應見分明，與非近遠見應無異。既有差別，故非至境。非鼻等根於應無異。
既有差別，故非至境。非鼻等根於香味觸有此遠近明昧不同，由是比知眼不香味觸有此遠近明昧不同，由是比知眼不至境，於近遠境用差別故，猶如礠石。又眼至境，於近遠境用差別故，猶如礠石。
又眼趣色先見不見，二俱不然。故次頌曰：趣色先見不見，二俱不然。故次頌曰：「若見已方行，行則為無用；「若見已方行，行則為無用；
若不見而往，定欲見應無。」若不見而往，定欲見應無。」論曰：本為見色行趣於境，其色已見行復何論曰：本為見色行趣於境，其色已見行復何為？見已方行，又違先立眼之與耳境合方知。為？
見已方行，又違先立眼之與耳境合方知。亦不可言不見而往，眇無指的行趣何方？如亦不可言不見而往，眇無指的行趣何方？
如瞽目人所欲趣向不定能至，此亦應然。不見瞽目人所欲趣向不定能至，此亦應然。不見而往應無住期，或於中間遇色便止。期心而往應無住期，或於中間遇色便止。
期心往者或果所求，或由力竭中塗而住。如是二往者或果所求，或由力竭中塗而住。如是二種理既不成，更無第三，故非境合。種理既不成，更無第三，故非境合。
復次有說：眼根不合故見。此亦不然。故次頌復次有說：眼根不合故見。此亦不然。
故次頌曰：曰：
下页续读