可有此過；我說同類處必不同，故於一處唯可有此過；我說同類處必不同，故於一處唯有一色，無此過者。此亦不然。若色實有應不有一色，無此過者。
此亦不然。若色實有應不可見，無細分故，如虛空等。此因不定，以色性可見，無細分故，如虛空等。
此因不定，以色性等亦無細分而可見故。汝云何知離色體外等亦無細分而可見故。汝云何知離色體外別有色性？復云何知色性可見？為破彼執，故別有色性？
復云何知色性可見？為破彼執，故說離色有色因等。此中色性說為色因，色智說離色有色因等。
此中色性說為色因，色智色言藉此生故。若此色性異色體一，周遍一色言藉此生故。若此色性異色體一，周遍一切離青等處，亦應可見離青等處。既不可見，切離青等處，亦應可見離青等處。
既不可見，色性定應非眼所見。有作是言：若執色性其色性定應非眼所見。有作是言：若執色性其體周遍，容有此失；我說色性隨自所依，各各體周遍，容有此失；
我說色性隨自所依，各各不同，無斯過者。此亦不然。若色性等隨自所不同，無斯過者。此亦不然。
若色性等隨自所依體不同者，無青等處青等欻生，有青等依體不同者，無青等處青等欻生，有青等處青等欻滅。爾時色性與所依色其處不同，處青等欻滅。爾時色性與所依色其處不同，應各別立。而汝不許，云何無過？若言色性有應各別立。
而汝不許，云何無過？若言色性有遷動能，轉至餘處或復新起，是即此性非一遷動能，轉至餘處或復新起，是即此性非一非常。既許一常，體應周遍，還同前失。離青等非常。
既許一常，體應周遍，還同前失。離青等處亦應可見；既不可見，應非眼境。豈不中間處亦應可見；
既不可見，應非眼境。豈不中間或餘法上無了因故不可見耶？何名為了因？或餘法上無了因故不可見耶？
何名為了因？謂形量差別。若爾色性應不可見，所依諸色謂形量差別。
若爾色性應不可見，所依諸色無形量故。又此色性應非眼見，體周遍故，如無形量故。又此色性應非眼見，體周遍故，如聲性等。色與色性體相若異，應可別觀，如青聲性等。
色與色性體相若異，應可別觀，如青黃等。然此二種不可別觀是色是性，故無有黃等。然此二種不可別觀是色是性，故無有異。不可說言見而不了，是色是性二相差別，異。
不可說言見而不了，是色是性二相差別，色性相異應如青黃，為緣發生似己見故。能色性相異應如青黃，為緣發生似己見故。能見既同，所見應一，故離色外無別色性。既無見既同，所見應一，故離色外無別色性。
既無色性離色可見，如何比量因不定耶？餘聲性色性離色可見，如何比量因不定耶？餘聲性等隨其所應，一一研尋例如前破。等隨其所應，一一研尋例如前破。
復次勝論宗中說：地水火有色觸故，皆為眼復次勝論宗中說：地水火有色觸故，皆為眼身二根所得。世間共許，地等三大是眼所見，身二根所得。世間共許，地等三大是眼所見，
下页续读