離心等等無間力，可言別有因緣功用。又彼離心等等無間力，可言別有因緣功用。又彼上座執有法體雖經劫滅，而自相續展轉相上座執有法體雖經劫滅，而自相續展轉相仍猶為因性。今觀彼法但能為緣，生慶自仍猶為因性。
今觀彼法但能為緣，生慶自心妄計喜悅。非於生法實能為因。所以者何？心妄計喜悅。非於生法實能為因。
所以者何？若有法體雖經劫滅猶能為因，即彼為因足若有法體雖經劫滅猶能為因，即彼為因足能生法，何勞虛搆隨界為因？又若彼法雖無能生法，何勞虛搆隨界為因？
又若彼法雖無有體，而能為因生所生法，是則應許諸石女有體，而能為因生所生法，是則應許諸石女兒亦能為因生餘子息。若謂因體本有今無，兒亦能為因生餘子息。若謂因體本有今無，諸石女兒本亦無者，則應彼法不成因緣，本諸石女兒本亦無者，則應彼法不成因緣，本有因時果法未起，今果起位因體已無，故說有因時果法未起，今果起位因體已無，故說因緣定應無用。若上座許唯自相續生起決因緣定應無用。
若上座許唯自相續生起決定得為因緣，云何復許善不善法為因緣生定得為因緣，云何復許善不善法為因緣生無記異熟？非善不善隨界為因可生無記，相無記異熟？非善不善隨界為因可生無記，相續異故。若善不善無間能生無記異熟，此中續異故。
若善不善無間能生無記異熟，此中應說何故？云何善不善為因生無記異熟？若應說何故？云何善不善為因生無記異熟？
若言無記熏善不善，故善不善為無記因，此亦言無記熏善不善，故善不善為無記因，此亦非理，前已數辯彼熏習言無實義故。又彼云非理，前已數辯彼熏習言無實義故。又彼云何善不善法無記熏故成異熟因？若謂先時何善不善法無記熏故成異熟因？
若謂先時異熟熏故，則應異熟為異熟因。若異熟果，異熟熏故，則應異熟為異熟因。若異熟果，善不善法為因故生，而言此中無因緣用、唯善不善法為因故生，而言此中無因緣用、唯增上攝，甚為非理。所以者何？善不善為因，能增上攝，甚為非理。
所以者何？善不善為因，能牽起彼果，此於彼果何故非因？又彼所言違牽起彼果，此於彼果何故非因？
又彼所言違越聖教，如契經說：此因此緣，令彼有情生地越聖教，如契經說：此因此緣，令彼有情生地獄等。又說：眼等以業為因。又說：諸生業為因獄等。又說：眼等以業為因。
又說：諸生業為因等。此中上座作是釋言：諸增上緣不越因等。此中上座作是釋言：諸增上緣不越因性，故我所說其理善成。此亦非理，離因緣性，故我所說其理善成。
此亦非理，離因緣外，經別說有增上緣故。又曾無處同彼說故，外，經別說有增上緣故。又曾無處同彼說故，謂曾無經作如是說：增上緣性即是因緣。正謂曾無經作如是說：增上緣性即是因緣。
正理論師容作是釋，非譬喻者可作是言，以能理論師容作是釋，非譬喻者可作是言，以能
下页续读