經說：定有無生。又契經言：有處有離。復有經經說：定有無生。又契經言：有處有離。
復有經說：我觀實有無為句義，所謂涅槃。復有經言：說：我觀實有無為句義，所謂涅槃。復有經言：由五取蘊滅故言滅。此類寔繁，故我所宗不由五取蘊滅故言滅。
此類寔繁，故我所宗不違聖教。又經所說燈焰涅槃，離燈別有無常違聖教。又經所說燈焰涅槃，離燈別有無常相故，此之所喻於義何違？或燈涅槃雖無別相故，此之所喻於義何違？
或燈涅槃雖無別體而非非有，諸行皆是無常性故。其體非無，體而非非有，諸行皆是無常性故。其體非無，依此為言亦無有過。又非由此所引契經能依此為言亦無有過。
又非由此所引契經能證涅槃體唯非有，此經唯就入無餘依般涅證涅槃體唯非有，此經唯就入無餘依般涅槃時而宣說故。謂於此位，一切餘依皆無餘槃時而宣說故。謂於此位，一切餘依皆無餘斷、各別捨棄，乃至廣說。故不相違。有餘師斷、各別捨棄，乃至廣說。
故不相違。有餘師說：言不生者，依此無生，故言不生。此中經說：言不生者，依此無生，故言不生。
此中經主作如是說：我等見此第七轉聲，於證滅有主作如是說：我等見此第七轉聲，於證滅有都無功力，何意故說依此無生？若依此言，屬都無功力，何意故說依此無生？若依此言，屬已有義，應本不生，涅槃常故。若依此言，屬已已有義，應本不生，涅槃常故。
若依此言，屬已得義，是則應計依道之得，故唯依道或依道得義，是則應計依道之得，故唯依道或依道得令苦不生，汝應信受。我等見此第七轉聲，得令苦不生，汝應信受。我等見此第七轉聲，於證滅有甚有功力，道之與得俱依滅故。以於證滅有甚有功力，道之與得俱依滅故。
以有涅槃，方求道得；此若非有，求彼何為？又苦有涅槃，方求道得；此若非有，求彼何為？
又苦不生非唯由道，或復由得增上忍時已得殊不生非唯由道，或復由得增上忍時已得殊勝，苦不生故。又緣闕故苦亦不生，應是涅槃，勝，苦不生故。又緣闕故苦亦不生，應是涅槃，如前已說。若謂種子未滅故者，已如前破。前如前已說。
若謂種子未滅故者，已如前破。前如何破？種雖未滅，有如已滅，畢竟不生，與後如何破？
種雖未滅，有如已滅，畢竟不生，與後何異？又若由道或復由得苦不生者，初念道何異？又若由道或復由得苦不生者，初念道時已無惑苦，過如前說。則住學道，煩惱應時已無惑苦，過如前說。
則住學道，煩惱應無。若煩惱種未滅故者，治道生時種何不滅？無。若煩惱種未滅故者，治道生時種何不滅？
正相違故，如闇與明。又於涅槃得正生位，所正相違故，如闇與明。又於涅槃得正生位，所治惑苦方名永滅。故彼師說：依此無生，故言治惑苦方名永滅。
故彼師說：依此無生，故言不生。第七轉聲於證滅有甚有功力。若謂若不生。第七轉聲於證滅有甚有功力。
若謂若然，修無間道應無用者，理亦不然，涅槃正然，修無間道應無用者，理亦不然，涅槃正
下页续读