說，但應言：梵志！虛空無體，當何所依。又不應說，但應言：梵志！虛空無體，當何所依。
又不應說然藉光明虛空顯了，非於前際說言可了，說然藉光明虛空顯了，非於前際說言可了，及於作者說言可得，而應說為如實對問；若及於作者說言可得，而應說為如實對問；若於非有如有而說，此說便成無義利語。又於非有如有而說，此說便成無義利語。
又所引喻於證無能，調我我依於心說故。此於所引喻於證無能，調我我依於心說故。此於內義已廣思擇。無色等言若無實義，此所引內義已廣思擇。
無色等言若無實義，此所引喻何所辯成？又彼所言：若虛空體少有實物，喻何所辯成？又彼所言：若虛空體少有實物，虛空常故，則有礙色應永不生。或應許此是虛空常故，則有礙色應永不生。
或應許此是有為攝，如筏蹉子。彼不審思，故作是說。由彼有為攝，如筏蹉子。彼不審思，故作是說。
由彼所執，實不能容餘礙色故，非虛空體被餘礙所執，實不能容餘礙色故，非虛空體被餘礙色所障礙故，餘色生時虛空開避，成無常失。色所障礙故，餘色生時虛空開避，成無常失。然此虛空容受性故、非色性故，無勞開避。虛然此虛空容受性故、非色性故，無勞開避。
虛空界體是障色故，餘色生時理應開避，謂虛空界體是障色故，餘色生時理應開避，謂虛空界是輕妙色，雖不障餘而被餘障，可是空界是輕妙色，雖不障餘而被餘障，可是無常有為所攝。虛空相者既不障餘亦非餘無常有為所攝。虛空相者既不障餘亦非餘障，色法生位寧是無常有為所攝？虛空與色障，色法生位寧是無常有為所攝？
虛空與色同住無違，故於諸位無起無盡。然壁等中有同住無違，故於諸位無起無盡。然壁等中有障礙者，由有礙色居彼障餘，非空無為彼中障礙者，由有礙色居彼障餘，非空無為彼中無故。虛空界色微薄輕妙不能礙餘，被餘麁無故。
虛空界色微薄輕妙不能礙餘，被餘麁重色排障時即便開避。諸有對色法應如是，重色排障時即便開避。諸有對色法應如是，若一所居必無第二。虛空無對與空界殊，何若一所居必無第二。
虛空無對與空界殊，何容類彼有無常失？又彼所言：若虛空體是實容類彼有無常失？又彼所言：若虛空體是實有物應成有為，此與空界無差別故。彼有虛有物應成有為，此與空界無差別故。
彼有虛言而無實理，世尊自說有差別故。如契經言：言而無實理，世尊自說有差別故。如契經言：虛空無色無見無對。又言：空界離色染時與虛空無色無見無對。
又言：空界離色染時與四俱斷。若虛空界不異虛空，虛空無色無見四俱斷。若虛空界不異虛空，虛空無色無見無對，空界應然，應如識界說於無色離染時無對，空界應然，應如識界說於無色離染時斷。又經說空界成假士夫，及說藉光明虛空斷。
又經說空界成假士夫，及說藉光明虛空顯了。若虛空界即是虛空，又即光明是虛空顯了。若虛空界即是虛空，又即光明是虛空
下页续读