可依於畢竟非有而說。然彼畢竟非有涅槃可依於畢竟非有而說。然彼畢竟非有涅槃非假非實，更無餘有而許為有，彼譬喻師立非假非實，更無餘有而許為有，彼譬喻師立有法性，何極深隱。又曾無處見非有中有勝有法性，何極深隱。
又曾無處見非有中有勝有劣，亦無智者於非有中有讚有毀，然作是有劣，亦無智者於非有中有讚有毀，然作是說：有雖非有而可稱歎。此但有言。如何復言說：有雖非有而可稱歎。此但有言。
如何復言故諸災橫畢竟非有名為涅槃，有非有中此故諸災橫畢竟非有名為涅槃，有非有中此最為勝。謂唯災橫有體法中見有勝劣，非於最為勝。謂唯災橫有體法中見有勝劣，非於無體，故彼所言唯依妄執。豈不有法有差別無體，故彼所言唯依妄執。
豈不有法有差別故，非有隨之亦有差別，如色聲等。非有各異，故，非有隨之亦有差別，如色聲等。非有各異，此亦不然，非有與有，相同、相別俱不成故。謂此亦不然，非有與有，相同、相別俱不成故。
謂此非有有差別者，為由與有其相同故、為由此非有有差別者，為由與有其相同故、為由與有其相別故？若由相同，應即是有；若由相與有其相別故？若由相同，應即是有；
若由相別，應為指陳色之非有何相非色？豈不非有別，應為指陳色之非有何相非色？豈不非有即為此相。若爾，色聲非有相何別，而言色等即為此相。
若爾，色聲非有相何別，而言色等非有各異耶？如色與聲雖同是有，而有種種非有各異耶？如色與聲雖同是有，而有種種相狀差別；非有不然，無異體故。由此所說，有相狀差別；
非有不然，無異體故。由此所說，有雖非有而可稱歎，乃至廣說，但有虛言而無雖非有而可稱歎，乃至廣說，但有虛言而無實義。故唯於有勝劣可成，於非有中，定無勝實義。
故唯於有勝劣可成，於非有中，定無勝劣。世尊既說離染涅槃於諸法中最為殊劣。世尊既說離染涅槃於諸法中最為殊勝，應如色等實有義成。又若涅槃體非有者，勝，應如色等實有義成。
又若涅槃體非有者，豈令所化生厭生欣？非有中無勝劣相故。又豈令所化生厭生欣？非有中無勝劣相故。
又應大聖惑所化生，於非有中如有說故。又若應大聖惑所化生，於非有中如有說故。又若起見撥無涅槃，應成正見無倒解故。若謂此起見撥無涅槃，應成正見無倒解故。
若謂此見不了涅槃唯是行無故是邪者，是則斷見見不了涅槃唯是行無故是邪者，是則斷見應成正見，由彼唯緣諸行無故。若謂此見於應成正見，由彼唯緣諸行無故。若謂此見於唯行無非方便解故非正者，非於行無非方唯行無非方便解故非正者，非於行無非方便見名為斷見，是餘見故。然諸斷見唯緣行便見名為斷見，是餘見故。
然諸斷見唯緣行無，故不能遮成正見失。又於滅境起靜等見，無，故不能遮成正見失。又於滅境起靜等見，應非正見，非實解故。非非有中有靜不靜，如應非正見，非實解故。
非非有中有靜不靜，如
下页续读