福德眾生受用者，是義不然。何故不然？以此福德眾生受用者，是義不然。何故不然？
以此應佛化身去來無有實體故也。又上第五段應佛化身去來無有實體故也。又上第五段經中明應佛有生住滅三相故非佛，次第六經中明應佛有生住滅三相故非佛，次第六段經中明應佛不發心修行證果說法，此便段經中明應佛不發心修行證果說法，此便應一向非佛。以此三處經驗，丈六如來應非應一向非佛。
以此三處經驗，丈六如來應非是佛。若非佛者，云何供養應佛即是眾生受是佛。若非佛者，云何供養應佛即是眾生受用菩薩福德也？又若供養應佛得福者，與供用菩薩福德也？
又若供養應佛得福者，與供養真佛有何異也？有如此疑故，論主設此養真佛有何異也？有如此疑故，論主設此半偈發起疑意也。此明應身有去來，法報湛半偈發起疑意也。
此明應身有去來，法報湛然無去來等故，云常不動。因即生第二疑，疑然無去來等故，云常不動。因即生第二疑，疑云，若應化佛有去來，法報二佛無去來者，此云，若應化佛有去來，法報二佛無去來者，此之三佛為一處住如眾僧在堂，為冥然念作之三佛為一處住如眾僧在堂，為冥然念作一不可分別？為條然異處住如東方阿閦、一不可分別？
為條然異處住如東方阿閦、西方無量壽等也？若合作一者，不應有去來西方無量壽等也？若合作一者，不應有去來不去不來別；若條然異者，則三佛有別體，此不去不來別；
若條然異者，則三佛有別體，此云何也？故下半偈答云「於是法界處，非一亦云何也？故下半偈答云「於是法界處，非一亦非異」，此明三佛於真如法界中不可定說冥非異」，此明三佛於真如法界中不可定說冥然合作一一處聚集住，亦不可說條然有差別然合作一一處聚集住，亦不可說條然有差別也。又時一解於是法界處非一亦非異者，此也。
又時一解於是法界處非一亦非異者，此論主假作問答，為欲生下微塵譬喻。云何生論主假作問答，為欲生下微塵譬喻。云何生下？上廣釋法報二佛不一不異，亦通應佛不下？
上廣釋法報二佛不一不異，亦通應佛不一不異。又此段經中明法報二佛無去無來，一不異。又此段經中明法報二佛無去無來，應佛有去來，因此生疑：若法報二佛無有去應佛有去來，因此生疑：若法報二佛無有去來，則是常住；應佛有去來，便是無常。若然，來，則是常住；
應佛有去來，便是無常。若然，此之三佛為一為異？又乘疑：十方諸佛斷此之三佛為一為異？
又乘疑：十方諸佛斷或證果之時，於真法界中為一處聚集或證果之時，於真法界中為一處聚集住，為冥然合作一？為條然異處住？及一切眾住，為冥然合作一？為條然異處住？
及一切眾生所有真如佛性，為一為異？為多為少？有如生所有真如佛性，為一為異？為多為少？
有如此疑故，於此二句中具引向所疑一異之義此疑故，於此二句中具引向所疑一異之義
下页续读