聲，而非識相之境，故所以不知。「若以色見我，聲，而非識相之境，故所以不知。「若以色見我，以音聲求我」者，若語當時發聲說偈者，是應以音聲求我」者，若語當時發聲說偈者，是應佛口業亦道報佛口業；若就理而言之，是佛口業亦道報佛口業；
若就理而言之，是法身佛說也。明不可以報、應二佛所得色聲法身佛說也。明不可以報、應二佛所得色聲見聞於我也。此明就釋迦法身不可以色聲見聞於我也。
此明就釋迦法身不可以色聲見聞，類一切眾生法身如來亦不可以色聲見聞，類一切眾生法身如來亦不可以色聲見聞也。若謂法身同此色聲可見聞者，是不見聞也。若謂法身同此色聲可見聞者，是不正見，故第三句云「是人行邪道」也。「不能見正見，故第三句云「是人行邪道」也。
「不能見如來」者，如是取法身同於色聲，不能見彼法如來」者，如是取法身同於色聲，不能見彼法身如來也。身如來也。有人乘此生疑：若法身如來不可以色聲而有人乘此生疑：若法身如來不可以色聲而見聞者，一向無法身，又法身一向無色聲，此見聞者，一向無法身，又法身一向無色聲，此之色聲則條然異於法身故。第二偈答彼如之色聲則條然異於法身故。
第二偈答彼如來妙體，明彼法身雖不可以色聲見聞，而向來妙體，明彼法身雖不可以色聲見聞，而向者色聲即此法身妙有體上有彼色聲故。上者色聲即此法身妙有體上有彼色聲故。上經云「不離法身有色相可見，不離證智有聲經云「不離法身有色相可見，不離證智有聲教可說」。又《十地經》七地中言「知諸佛法身自教可說」。
又《十地經》七地中言「知諸佛法身自性無身，而起色身相好莊嚴行。知諸佛音聲性無身，而起色身相好莊嚴行。知諸佛音聲無聲，本來寂滅不可說相，而隨一切眾生差無聲，本來寂滅不可說相，而隨一切眾生差別莊嚴音聲行也」。以此文驗，故知法身雖別莊嚴音聲行也」。
以此文驗，故知法身雖無色聲，不離法身有此色聲故。第二句云「即無色聲，不離法身有此色聲故。第二句云「即法身諸佛」，明法身之體具足萬德故，有色聲法身諸佛」，明法身之體具足萬德故，有色聲性也。或者聞即法身上有色聲之性，便謂性也。
或者聞即法身上有色聲之性，便謂法身有色聲，可用凡夫虛妄分別心意意識而法身有色聲，可用凡夫虛妄分別心意意識而得見聞，故第三句云「法體不可見」，明法身雖得見聞，故第三句云「法體不可見」，明法身雖有色聲之性，不可以凡夫視聽而見聞也。雖有色聲之性，不可以凡夫視聽而見聞也。雖云法身不可見，未知不見者誰？故第四句云云法身不可見，未知不見者誰？
故第四句云「彼識不能知」，明彼法身雖體有色聲，而無色「彼識不能知」，明彼法身雖體有色聲，而無色聲之用；又不聞下地色聲故，凡夫六識不能聲之用；又不聞下地色聲故，凡夫六識不能
下页续读