汝無著菩薩《順中論》內，尊承龍樹稱阿闍汝無著菩薩《順中論》內，尊承龍樹稱阿闍黎，師其所說釋彼餘論，況護法等而輒毀黎，師其所說釋彼餘論，況護法等而輒毀謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地，能破有謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地，能破有無見，往生安樂國。既是破有無見，何曾是無見，往生安樂國。
既是破有無見，何曾是空？若言龍樹是空見者，深成誹謗。此既佛空？若言龍樹是空見者，深成誹謗。
此既佛所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。第所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。第二、會無違者，諸緣起法未嘗有體、未曾損壞，二、會無違者，諸緣起法未嘗有體、未曾損壞，無體無壞、無二無礙為緣起法，是故龍樹等無體無壞、無二無礙為緣起法，是故龍樹等雖說盡有之空，而不待滅有；既不損有，即是雖說盡有之空，而不待滅有；
既不損有，即是不違有之空也。故龍樹說空，離有離無為不違有之空也。故龍樹說空，離有離無為真空也。無著等雖說盡空之有，而不損真空，真空也。
無著等雖說盡空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。故亦離有無既不損空，即是不違空之有也。故亦離有無之幻，有何相違耶？當知二說全體相與際之幻，有何相違耶？
當知二說全體相與際限無遺，雖各述一義而舉體圓具，故無違限無遺，雖各述一義而舉體圓具，故無違也。如其不爾，恐墮空無勵意立有，不達此有也。如其不爾，恐墮空無勵意立有，不達此有是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。
失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不受緣有，反失真空。失真空者，良由取空。是故受緣有，反失真空。
失真空者，良由取空。是故舉體全空之有，無著等說；舉體全有之空，龍舉體全空之有，無著等說；
舉體全有之空，龍樹等說。非直二說互不相違，亦乃二義相由樹等說。非直二說互不相違，亦乃二義相由全攝，故無二也。問：若爾，何故清辯、護法後全攝，故無二也。
問：若爾，何故清辯、護法後代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。
何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有謂為何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有謂為定有，故清辯等破有令盡至畢竟空，方乃得定有，故清辯等破有令盡至畢竟空，方乃得彼緣起幻有。若不至此畢竟性空，則不成彼彼緣起幻有。
若不至此畢竟性空，則不成彼緣起幻有，是故為成有故破於有也。又彼聞緣起幻有，是故為成有故破於有也。又彼聞說緣生性空謂為斷無，故護法等破空存有，說緣生性空謂為斷無，故護法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空。以若不幻有存故，方乃得彼不異有之空。
以若不
下页续读